Дело № 4А - 192/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июня 2016 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Инзенском,
Базарносызганском и Вешкаймском районов
Ульяновской области по использованию и охране земель Абрамовой С*** А***
(должностное лицо, вынесшее постановление по делу) на решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от
24 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шамитова В*** Н***
у с т а н о в и л а:
постановлением и.о. главного государственного инспектора в Инзенском,
Базарносызганском, Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и
охране земель Абрамовой С.А. от 22
сентября 2015 года Шамитов В.Н. привлечен к административной ответственности по
ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 5000 рублей.
Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10
ноября 2015 года указанное постановление отменено, Шамитов В.Н. от
административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ освобожден на основании ст.
2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного
правонарушения.
Решением судьи Ульяновского областного суда от 24 декабря 2015 года
постановление и.о. главного государственного инспектора в Инзенском,
Базарносызганском, Вешкаймском районах Ульяновской области по использованию и
охране земель Абрамовой С.А. от 22
сентября 2015 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской
области от 10 ноября 2015 года были отменены, производство по делу было
прекращено за отсутствием в действиях Шамитова В.Н. состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, заместитель главного
государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском районов Ульяновской области по использованию
и охране земель Абрамова С.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по
делу) просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, указывая на
отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной
суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
доводы жалобы и доводы возражения на жалобу, прихожу к следующему.
В силу требований ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие
земельного участка или части земельного участка, в том числе использование
земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской
Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение
административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость
земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой
стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если
не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от
пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие
основанием для привлечения Шамитова В.Н. к административной ответственности,
были выявлены в ходе проверки 28 августа марта 2015 года (л.д. 10 - 14),
следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по
данному делу истек 28 октября 2015 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, не
допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом
усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части
1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с
положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное
изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки
доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за
пределами срока давности привлечения к административной ответственности по
делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в
отношении которого возбуждено производство по делу.
В настоящей жалобе заместителем главного государственного инспектора в
Инзенском, Базарносызганском и Вешкаймском
районов Ульяновской области по использованию и охране земель Абрамовой
С.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу) по сути ставится вопрос
о привлечении Шамитова В.Н. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП
РФ.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении в
отношении Шамитова В.Н. прекращено вступившим в законную силу решением судьи
Ульяновского областного суда от 24 декабря 2015 года, а срок давности
привлечения Шамитова В.Н. к административной ответственности на момент
рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки его
действий на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава
административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении
правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного
лица, вынесшего постановление по делу, утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, основания для отмены решения судьи Ульяновского областного суда
от 24 декабря 2015 года отсутствуют.
Что касается изложенной в жалобе просьбы об отмене решения судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года, то
указанное решение уже отменено решением судьи Ульяновского областного суда от
24 декабря 2015 года и этого решения (Инзенского районного суда от 10 ноября
2015 года) уже не существует.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
решение судьи Ульяновского областного суда от 24 декабря 2015 года,
вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1
КоАП РФ, в отношении Шамитова В*** Н*** оставить без изменения, а жалобу
заместителя главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском
и Вешкаймском районов Ульяновской
области по использованию и охране земель Абрамовой С*** А*** (должностное лицо, вынесшее постановление по
делу) – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Л.В.
Болбина