Дело № 4А - 194/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 июня 2016 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу главы
администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области Федоровой Т*** В*** на постановление судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 18 февраля 2016 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении
администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14.12.2015 администрация
муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области привлечена к административной ответственности по ст. 9.2
КоАП РФ. За совершение этого правонарушения юридическому лицу назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Поводом для
привлечения правонарушителя к ответственности явились результаты проверки,
проведенной в мае 2015 года Средне-Поволжским
Управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и
атомному надзору (Ростехнадзор). В ходе этой проверки были выявлены нарушения
правил безопасности гидротехнических сооружений – плотин двух прудов
«Фабричный» и «Красотка», находящихся на реке Сосновка на территории
муниципального образования «Мулловское городское поселение».
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 18.02.2016 указанное выше постановление
районного суда оставлено без изменения, а жалоба главы администрации
муниципального образования «Мулловское городское поселение» - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, глава администрации муниципального
образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области Федорова Т.В. не соглашается с постановлением судьи районного суда и
решением судьи областного суда, просит их отменить, а производство по делу
прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что предыдущими судебными инстанциями
сделан неправомерный вывод о том, что администрация поселения является
эксплуатирующей организацией ГТС прудов «Красотка» и «Фабричный».
По мнению автора жалобы, в силу положений ст. 8 Водного кодекса РФ
водные объекты (в данном случае пруды) являются федеральной собственностью и за
счет средств муниципального образования содержаться не должны.
При этом в жалобе указано, что право собственности муниципального
образования «Мулловское городское поселение» на указанные ГТС в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Также в жалобе имеется ссылка на то, что разграничения прав
собственности касающихся двух прудов, по поводу которых идет спор, между
субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием не произведено.
Администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское
поселение» полномочия на эксплуатацию этих прудов субъектом Российской
Федерации не передавались и денежные средства для этого не выделялись, поэтому
администрация поселения не вправе нести бремя содержания прудов за счет средств
бюджета поселения.
Автор жалобы полагает, что администрация муниципального образования
«Мулловское городское поселение» субъектом данного правонарушения не является.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Материалами дела
установлено, что администрация муниципального образования «Мулловское городское
поселение» Мелекесского района Ульяновской области при эксплуатации ГТС -
земляной плотины на реке Сосновка в южной части р.п. Мулловка, пруда «Фабричный» и ГТС - земляной плотины на
реке Сосновка в р.п. Мулловка, пруда «Красотка» допустила нарушения требований
законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно ст. 9 Федерального
закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»
собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны
обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений
при их эксплуатации.
Вина юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе актом
плановой выездной проверки от 05.05.2015 (8 - 12), протоколом об
административном правонарушении от 05.05.2015 (18 - 22), выпиской из реестра
муниципальной собственности поселения от 19.09.2012 (л.д. 43), договорами обязательного
страхования ответственности владельца опасных объектов водохозяйственного
комплекса за 2014 год (44, 45), письмом Минприроды Ульяновской области от
12.05.2015 (л.д. 48, 49), и иными доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание
администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение»
назначено в соответствии с санкцией ст. 9.2 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы жалобы не
могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Ссылка в жалобе на
положения ст. 8 Водного кодекса РФ в данном случае является некорректной. При
этом необходимо отметить, что ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ предусматривает
случаи нахождения прудов в собственности муниципальных образований.
Более того, понятие
«водный объект» и понятие «гидротехническое сооружение» не являются одинаковыми
понятиями.
В данном случае
администрацию муниципального образования «Мулловское городское поселение»
привлекли к ответственности за нарушение требований законодательства о
безопасности гидротехнических сооружений.
Факты нарушения
законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации
указанных выше гидротехнических сооружений (плотин) никем не оспариваются.
То обстоятельство,
что администрация муниципального образования «Мулловское городское поселение»
на протяжении ряда лет фактически эксплуатировала гидротехнические сооружения
(плотины) прудов «Фабричный» и «Красотка», находящиеся на территории поселения,
нашло подтверждение в ходе разбирательства по делу.
Этот факт
подтверждается в частности документами о нахождении указанных выше
гидротехнических сооружений в реестре муниципальной собственности
муниципального образования «Мулловское городское поселение» (л.д. 42, 43);
документами, свидетельствующими о страховании этих гидротехнических сооружений
муниципальным образованием «Мулловское городское поселение» (л.д. 44, 45), и
другими доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана
правильная оценка.
Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что администрация
поселения, являясь публично-правовым образованием, не может быть субъектом
вменяемого ей правонарушения.
Данные доводы основаны на ошибочном толковании закона и неправильной
оценки установленных по делу обстоятельств. При этом следует иметь в виду, что
в рассматриваемом случае администрация муниципального образования «Мулловское
городское поселение» привлекается к ответственности не как публично-правовое
образование, а как хозяйствующий в отношении гидротехнических сооружений
субъект.
Иные доводы жалобы были предметом исследования и обсуждения предыдущими
судебными инстанциями и оценка этим доводам дана правильная.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 18 февраля 2016 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении
администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области, оставить без изменения, а жалобу главы
администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области Федоровой Т*** В*** – без
удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина