Дело № 4А - 185/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 июня 2016 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Кривуляк М.В., защищающую интересы общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «Дом», на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска, исполнявшего обязанности
мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района
г.Ульяновска, от 10 февраля 2016 года и решение судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 05 апреля 2016 года, вынесенные в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом»
у с т а н о в и л а:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска, исполнявшего обязанности мирового
судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 10
февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная
компания «Дом» (далее ООО «СК «Дом») признано виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением
административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, защитник ООО «CК
«Дом» Кривуляк М.В. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2016 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, защитник ООО СК «Дом» Кривуляк М.В..
просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по делу
прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО СК «Дом» состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указано, что одновременно с вынесением в адрес ООО «CК «Дом» предписания от 10.08.2015, в
отношении этого же юридического лица был составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Поскольку, как
указано в жалобе, ООО «CК
«Дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ привлечено
не было, то и предписание об устранении нарушений законодательства является
незаконным, так как факт нарушения законодательства не подтвердился.
Кроме того, в жалобе
указано, что в предписании не названы конкретные действия, которые надо
совершить для устранения нарушения законодательства.
Также в жалобе указано
и на то обстоятельство, что предписание фактически было выполнено в
установленный срок, поскольку вопрос о возможности размещения бухгалтерии ООО «CК «Дом» и паспортного стола в доме № *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске был положительно решен на общем собрании
собственников этого дома, путем заочного голосования, проведенного с 19.09.2015
по 19.10.2015.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Установлено, что
поводом для вынесения предписания от 10.08.2015 в отношении ООО «CК «Дом» и составления в отношении этого
юридического лица протокола об административном правонарушении предусмотренном
ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.
ООО «CК «Дом» является управляющей компанией ряда
многоквартирных жилых домов, в том числе и дома № *** по ул. Ш*** в
г.Ульяновске. При этом без согласия собственников помещений в этом доме (№***
по ул. Ш***) ООО «CК «Дом» использовало помещения дома для
размещения там бухгалтерии ООО «CК
«Дом» и паспортного стола.
В предписании в
адрес ООО «CК «Дом» правонарушителю
было предложено устранить нарушение закона.
Срок исполнения
предписания был установлен до 10.11.2015.
В привлечении ООО «CК «Дом» к административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было отказано.
Установлено, что по данному делу протокол об
административном правонарушении был составлен в отношении ООО «CК «Дом» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе
рассмотрения дела мировым судьей действия ООО «CК «Дом» были переквалифицированы на ч. 1 ст.
19.5 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5
КоАП РФ наступает за невыполнение в срок законного предписания (постановления,
представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего
государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 20 ЖК РФ под государственным
жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение,
выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами
местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным
законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении
энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного
фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым
помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего
имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов
капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами,
оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,
специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют
деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор),
нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за
коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности
помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых
энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных
домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством
организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных
законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению
выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением
обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения
обязательных требований при осуществлении органами государственной власти,
органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Государственный жилищный надзор осуществляется
уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
(региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного
жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к
организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных
Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и
освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного
надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.2; п. 2.8.1 Положения о
Государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (утверждено
постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2012 г. N 616-П)
на территории Ульяновской области государственный жилищный надзор осуществляет
Государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.
В силу п. 2.4 и п. 2.8.2 Положения о Государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области, Инспекция в целях
выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право, в том числе,
выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об
устранении выявленных нарушений.
Факт вынесения Государственной инспекцией регионального
надзора Ульяновской области в адрес ООО «CК «Дом» предписания об устранении нарушения
жилищного законодательства нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу.
Это обстоятельство никем не оспаривается. Копия предписания имеется в
материалах дела (л.д. 10, 11).
С учетом приведенных выше требований федерального
законодательства и законодательства субъекта федерации следует прийти к выводу
о том, что Государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области
является полномочным органом государственного жилищного надзора.
То обстоятельство, что указанное в предписании нарушение
законодательства имело место, также нашло подтверждение в ходе разбирательства
по делу.
В установленный предписанием срок нарушение
законодательства устранено не было.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их
совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с
соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Для надлежащего выполнения в установленный срок
вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный
государственный жилищный надзор, ООО «CК «Дом»
не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному
исполнению непризнанного незаконным предписания контролирующего органа, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5
КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой
судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства,
подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном
правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего
исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о
наличии в действиях ООО «CК «Дом»
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП
РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей
постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП
РФ, и в решении судьи от 05.04.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам
по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии
оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание ООО «CК «Дом»
назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что указанное в предписании нарушение
требований жилищного законодательства, не подтвердилось, поскольку за это
нарушение ООО «CК «Дом»
не привлечено к административной ответственности ни по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
ни по какой-либо иной статье, являются несостоятельными.
Факт того, что без решения собственников помещений в доме
№ *** по ул.Ш*** в г. Ульяновске ООО «CК «Дом» использовало помещения в этом доме для
размещения там бухгалтерии ООО «CК «Дом»
и паспортного стола, нашел подтверждение. Указанные обстоятельства
свидетельствуют о нарушении требований п. 3 ч. 2 ст. 44; ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Несмотря на установленный в предписании срок (до
10.11.2015) это нарушение устранено не было.
Факт того, что до привлечения ООО «CК «Дом» к ответственности по ст.19.5 КоАП РФ это
юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности ни по ч.
2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ни по какой-либо иной статье КоАП РФ, не свидетельствует
об отсутствии в действиях ООО «CК «Дом»
состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ
не требуется предварительного привлечения правонарушителя к административной
ответственности за выявленное нарушение законодательства, на необходимость
устранения которого указано в предписании.
То обстоятельство, что в привлечении ООО «CК «Дом» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было отказано,
учтено предыдущими судебными инстанциями. Именно это обстоятельство послужило
основанием для переквалификации действий ООО «CК «Дом» с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 этой же
статьи.
Ссылка в жалобе на результаты заочного голосования
собственников помещений дома № *** по ул. Ш*** в г. Ульяновске по вопросу
возможности использования помещений в этом доме для размещения там бухгалтерии
ООО «CК «Дом» и паспортного
стола, не может быть принята во внимание. Для принятия положительного решения
по этому вопросу необходимо набрать три четверти голосов от общего количества
голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44; ч. 1
ст. 46 ЖК РФ). Как усматривается из протокола собрания от 22.20.2015 (л.д. 12)
такого количества голосов набрано не было.
Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии в
предписании указания конкретных действий для исполнения предписания.
Из материалов дела (л.д. 12) усматривается что ООО «CК «Дом» предприняло неудачную попытку устранить
нарушение закона, что свидетельствует об осведомленности правонарушителя о
способах и методах исполнения предписания.
Иных доводов,
способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений,
жалоба не содержит.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска, исполнявшего обязанности
мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска, от 10 февраля 2016 года и решение судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 05 апреля 2016 года, вынесенные в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Кривуляк М.В., защищающей интересы общества с
ограниченной ответственностью Строительная компания «Дом» – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина