Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Об оспарпивании распоряжении о нежелательностьи пребывания на территории РФ
Документ от 28.06.2016, опубликован на сайте 19.07.2016 под номером 60038, 2-я гражданская, о признании распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ незаконным, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                      Дело № 33а-2922/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               28 июня 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мелконяна Г*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Мелконяна Г*** С*** к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2014 года №262-рн «О нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина» незаконным, его отмене отказать.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции по Ульяновской области - Пименовой О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мелконян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2014 года №262-рн о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что указанное распоряжение нарушает его права, поскольку с 1992 года он проживает в России, получил среднее (полное) общее образование в г. Ульяновске в МОУ СОШ №35, в мае 2001 года проходил обучение по курсу «пользователь персонального компьютера», в 2003 году поступил в УлГУ на специальность «финансы и кредит», имеет неоконченное высшее образование. Его родители - Мелконян С.А. и Мелконян М.К. являются гражданами России, постоянно проживают в г. Ульяновске, являются собственниками недвижимого имущества, находящегося в Ульяновской области. Родители являются пенсионерами и нуждаются в его (Мелконяна С.А.) заботе и поддержке. Кроме того, отец - Мелконян С.А. занимается предпринимательской деятельностью и может трудоустроить его после освобождения из мест лишения свободы. На территории Республики Армения он длительное время не проживает, жилья и работы не имеет.

В настоящее время он (Мелконян Г.С.) по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания раскаялся, порядок отбывания наказания соблюдает, характеризуется положительно, поддерживает отношения  с родными. Полагал, что его пребывание в России после отбытия наказания угрозы общественной безопасности не представляет. Признание его проживания в Российской Федерации нежелательным влечет депортацию, разлуку с близкими родственниками, что не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мелконян Г.С. не соглашается с решением суда и просит его отменить.

Жалоба обоснована тем, что он не мог участвовать в судебном заседании, поскольку находится в исправительном учреждении. Определение о назначении судебного заседания было вручено ему после указанной в нем даты, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. Указывает, что не имеет высшего  юридического образования. Оформить доверенность на представление его интересов в суде он не мог, поскольку срок действия его паспорта гражданина Республики Армения истек 26 августа 2015 года. Оформить новый паспорт, находясь в исправительном учреждении, он также не может. Таким образом, он был лишен возможности защищать свои права и интересы в суде как лично, так и через представителя.

Судом также не принято во внимание, что с оспариваемым распоряжением он был ознакомлен в период отбывания наказания, позднее указанной в распоряжении даты, сам дату ознакомления не проставлял. Содержание документа ему не разъяснялось. В тексте распоряжения порядок и сроки его обжалования не указаны. Кроме того, негативные правовые последствия, связанные с данным распоряжением, наступят для него только 24 февраля 2017 года – после отбытия наказания. В связи с этим считает, что пропустил срок на обращение в суд по уважительным причинам – в связи с  юридической неграмотностью и отсутствием возможности получить  квалифицированную юридическую помощь.

В возражениях на жалобу Министерство юстиции Российской Федерации соглашается с выводами, изложенными в решении суда, и просит оставить его без изменения.

Мелконян Г.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о судебном заседании в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного истца согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст.ст. 218-228 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении административного иска Мелконяна Г.С., судья первой инстанции исходил из того, что истец – иностранный гражданин совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, за что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, следовательно его пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения. Кроме того, Мелконяном Г.С. без уважительных причин пропущен срок на обжалование решение о нежелательности его пребывания на территории РФ.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мелконян Г*** С***, *** 1985  года рождения, уроженец г.*** Республики Армения. Имеет гражданство Республики Армения, паспорт гражданина Республики Армения, выданный 26 августа 2005 года, действителен до 26 августа 2015 года.

29 декабря 2007 г. Мелконян Г.С. обращался в УФМС по Ульяновской области по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации.

27 июня 2008 г. принято решение отклонить заявление о приеме в гражданство согласно пункту «е» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» №62-Ф3 от 31 мая 2002 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2009 года Мелконян Г.С. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После 2007 года Мелконян Г.С.  действий к принятию гражданства Российской Федерации не предпринимал.

Из заключения начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 06 августа 2013 г. следует, что осужденный Мелконян Г.С. отбывает наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области с 01 октября 2009 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя  с отрицательной стороны. Распорядок дня, установленный в ИУ, не соблюдает. Систематически нарушает режим содержания и правила внутреннего распорядка, за что неоднократно накладывались взыскания в виде устных и письменных выговоров, водворения в штрафной изолятор. 19 марта 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. В учреждении не трудоустроен. Отношения поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных.

Согласно представлению ФСИН России от 16 декабря 2013 г. в адрес Минюста России руководитель данной службы посчитал необходимым признать пребывание истца Мелконяна Г.С. в РФ нежелательным, поскольку он законных оснований для пребывания (проживания) на территории России не имеет, совершил умышленное преступление особой тяжести.

Министерством юстиции РФ 18 февраля 2014 г. на основании представления УФСИН России в отношении истца вынесено распоряжение №262-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Мелконяна  Г.С., гражданина Республики Армения, нежелательным сроком до 24 февраля 2025 г.

Данное распоряжение объявлено Мелконяну Г.С.  под роспись 02 апреля 2014 г.

В суд с настоящим иском он обратился 18 февраля 2016 г., то есть более чем через полтора года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Мелконяну Г.С. в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нахождение Мелконяна Г.С. в местах лишения свободы не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанные обстоятельства не лишали заявителя возможности реализовать право на обращение в суд в установленном действующим законом порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, все приведенные Мелконяном Г.С. в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют, поскольку им пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском и уважительных причин его пропуска не имеется.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду восстановить указанный срок, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела материалами дела не подтверждается. Согласно расписке от 17.03.2016 Мелконян Г.С. лично получил извещение о судебном заседании, назначенном на 18.03.2016 на 16-00 час. (л.д. 98-99).

Ссылка Мелконяна Г.С. на юридическую неграмотность, а также отсутствие возможности оформить доверенность на представление его интересов в суде, является несостоятельной, на правильность выводов суда не влияет, основанием для отмены решения служить не может.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелконяна Г*** С***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи: