УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1263/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 июня
2016 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Орловой Е.А.,
Копилова А.А.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного
Воротникова А.В. и защитника – адвоката Ориничевой Е.А.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2016 года, которым
ВОРОТНИКОВ А*** В***,
***, несудимый,
о с у ж д е н по п.
«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения
Воротникову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу
в зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 11 мая 2016 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Воротникова А.В., адвоката
Ориничевой Е.А., прокурора Шушина О.С.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воротников А.В.
признан виновным в том, что 16 февраля 2016 года около 12.10 часов, находясь в квартире № *** дома № *** по ул.***
г.Ульяновска в ходе ссоры, возникшей на
почве личных неприязненных отношений,
имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и , используя его в
качестве оружия, умышленно нанес С*** А.А.
ножом один удар в область живота, *** квалифицируемое как тяжкий
вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В апелляционной
жалобе адвокат Капкаев Н.Ф. выражает несогласие с приговором
суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Воротникову А.В. наказания. Полагает, что
судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание в полном объеме вины осужденным, активное способствование раскрытию
преступления, ***. Кроме того, суд не принял во внимание наличие у Воротникова
А.В. постоянного места жительства и неофициального места работы, отсутствие
судимостей, удовлетворительной характеристики,
принесение извинений потерпевшему. Просит приговор изменить, назначить
Воротникову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Воротников А.В. и адвокат Ориничевой Е.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалоб, просил приговор суда оставить без изменения,
а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон,
судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Воротникова А.В.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Воротников А.В. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Воротникову
А.В. разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Воротников А.В. также поддержал свое ходатайство о
рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью и что решение о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с адвокатом.
Защитник, государственный
обвинитель, а также потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом
порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Воротников А.В., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Воротникова А.В. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Воротников А.В. согласился,
его действия по п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ
квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а
также и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам
жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах: признание вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, *** отсутствие
претензий у потерпевшего и отсутствие судимостей у Воротникова А.В.
Учтено судом и то, что осужденный Воротников А.В.
привлекался к административной
ответственности, состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница» с 28.10.2006 с диагнозом: «***», на учете у
психиатра не состоит, по месту
жительства характеризуется
отрицательно, а также учтено и
мнение потерпевшего по мере наказания, и условия жизни семьи осужденного.
Наличие заболеваний
у виновного лица не предусмотрено ч.1
ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того,
Воротников А.В., ссылаясь на свое заболевание в суде апелляционной инстанции,
соответствующих медицинских документов не предоставил.
Исключительных
обстоятельств, позволяющих назначить
Воротникову А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения осужденному наказания в
соответствии со ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает
их и судебная коллегия.
С учетом всех
обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, учитывая характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что исправление Воротникова А.В. возможно только
в условиях изоляции от общества, и назначил
ему наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, оценив в
совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание, суд назначил Воротникову
А.В. наказание, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, соразмерно
содеянному, является справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том
числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11
мая 2016 года в отношении Воротникова А*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: