УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                         Дело № 7-213/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     30 июня 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Малышева И.С. на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Малышева И.С. от 11.03.2016 Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

 

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05.04.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Малышев И.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Министерство строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области не выполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе № *** от 06.08.2015, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

По делу отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам. Кроме того, Министерство строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области не обращалось в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда. С заявлением об отложении исполнительных действий в соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник также не обращался. Подробно позиция Малышева И.С. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Малышева И.С., прихожу к следующему.

 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа от 11.03.2016 и прекращении производства по делу, судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области обоснованно указал на наличие оснований для прекращения производства по делу

 

При этом из материалов дела следует, что вменяемое Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области неисполнение содержащихся в исполнительном документе  требований имело место 03.03.2016.

 

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

 

Исходя из смысла и содержания ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

 

Таким образом, с учетом решения судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05.04.2016 на сегодняшний день Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не привлечено.

 

Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит и в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения, не установлено.

 

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 05.04.2016 подлежит оставлению без изменения. 

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Малышева И.С. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   В.Г. Буделеев