УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-1244/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 27 июня 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого
Силантьева С.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2016 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Силантьева С*** В***,
*** отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционной
жалобе осуждённый Силантьев С.В. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Считает, что суд не в полной мере учел заключение администрации
исправительного учреждения, а также данные, характеризующие его поведение за
весь период отбывания наказания, характер допущенных им ранее нарушений порядка
отбывания наказания, его отношение к содеянному, семейное положение и иные
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Силантьева С.В. о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
поэтому постановление суда считает
законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав мнение
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Нижнего
Новгорода от 16.10.2012 Силантьев С.В. осужден по ч.5. ст.33, ч.1 ст. 327 (11
эпизодов), ч.4 ст. 159 (5 эпизодов), ч.1 ст. 30, ч.4 ст.159 (8 эпизодов), ч.3
ст.30, ч.4 ст. 159 (4 эпизода), ч.1 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком на 8
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый отбывает
наказание с 18.10.2012, конец срока – 16.10.2019.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Силантьев С.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленной администрацией исправительного учреждения
характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 9
поощрений. Вместе с тем за время отбывания наказания осуждённый Силантьев С.В.
допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые было наложено 6
взысканий. В настоящее время взыскания сняты и
погашены. Последнее взыскание снято 30.04.2015. Администрация исправительного учреждения дала
заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания
наказания, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены, принял во внимание
мнение администрации исправительного
учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Силантьеву С.В. неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28
апреля 2016 года в отношении Силантьева С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица