УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1151/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июня 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Волкова Н.Г., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Урванова
С.В. и его защитника-адвоката Полякова А.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Седовой Е.В., апелляционной жалобе осужденного
Урванова С.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 апреля
2016 года, которым
УРВАНОВ С*** В***,
*** несудимый,
осужден по ч.1 ст.
105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 25 апреля 2016 года.
Зачтен в срок отбывания
наказания период содержания Урванова С.В. под стражей с 06 января 2016 года по 24 апреля 2016 года включительно.
Мера пресечения в
отношении Урванова С.В. в виде содержания
под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Постановлено
взыскать с Урванова С.В. в возмещение процессуальных издержек в доход
федерального бюджета сумму в размере *** рублей.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урванов
С.В. признан виновным в убийстве К*** А.А., то есть в умышленном причинении
смерти другому человеку.
Преступление совершено
06 января 2016 года на территории С*** района У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Седова Е.В. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку считает, что суд не
мотивировал должным образом размер
назначенного Урванову С.В. наказания.
В апелляционной
жалобе осужденный Урванов С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает
назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что поводом для
совершения им преступления послужило оскорбление, высказанное в его адрес потерпевшим. Указывает,
что не желал наступления смерти последнего. Отмечает, что он раскаялся в
содеянном, до задержания занимался общественно полезным трудом, родители
нуждаются в его поддержке. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях государственный
обвинитель Седова Е.В. выражает несогласие с доводами, изложенными в
апелляционной жалобе осужденного, считает их несостоятельными. Просит оставить
апелляционную жалобу осужденного Урванова
С.В. без удовлетворения.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Урванов
С.В., адвокат Поляков А.Н. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил изменить приговор по
доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Урванова С.В. в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам
дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании Урванов С.В. последовательно
признавал свою вину и пояснял, что 06.01.2016 около 18
часов, когда он проходил мимо дома К*** А.А.,
последний выкрикнул в его адрес оскорбительные слова. В связи с этим, он
зашел в дом К*** А.А., где
стал наносить потерпевшему удары
кулаком по лицу. Когда К*** А.А. упал, он сел последнему на грудь и еще несколько
раз нанес потерпевшему удары кулаком
по лицу.
Потом он поднялся, наступил К***
А.А. ногой на горло и с силой нажимал
ногой до тех пор, пока на задушил
потерпевшего. После этого, он позвонил своей сестре Е*** Н***, а также
сотруднику полиции К*** Н.Н. и сообщил об убийстве К*** А.А. Через некоторое
время за ним пришел брат Н***, с
которым они вместе ушли домой.
Оснований не доверять признательным показаниям Урванова С.В. у суда не
имелось. Допросы Урванова С.В. как на предварительном следствии, так и в
судебном заседании проводились с участием его защитника. Обстоятельств,
свидетельствующих о наличии у осужденного причин для самооговора, не
усматривается. При этом показания Урванова С.В. полностью согласуются с
показаниями свидетелей Е*** Н.В., К*** Н.Н., У*** Н.В., заключением судебной медицинской экспертизы, согласно
которому причиной смерти К*** А.А.
явилась асфиксия от сдавливания органов шеи тупым твердым предметом, заключением судебной биологический экспертизы, из которого следует, что на
поверхностях предметов одежды Урванова С.В.: паре кроссовок, спортивных штанах,
куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от К***
А.А.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы
и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в
правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на
которых основан вывод суда о виновности Урванова
С.В., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Урванова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Характер действий
осужденного, который после нанесения многочисленных ударов К*** А.А. кулаком по
лицу, наступил ему ногой на шею и с силой нажимал ногой до тех пор, пока на задушил потерпевшего,
свидетельствует о наличии у осужденного умысла на лишение К*** А.А. жизни, который он довел
до конца.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность
квалификации в приговоре действий Урванова С.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как
убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом требований уголовного
законодательства при назначении наказания Урванову С.В.
В соответствии с п. з ч.1 ст. 61 УК РФ
аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,
является смягчающим наказание обстоятельством.
Как следует из показаний осужденного, поводом
для совершения им преступления послужило высказанное К***линым!% А.А. без
каких-либо на то оснований оскорбление в его адрес, когда он проходил мимо дома
потерпевшего. В этой части показания осужденного ничем не опровергаются и признаны
судом достоверными. Таким образом, именно потерпевший своим аморальным
поведением спровоцировал ответные действия со стороны Урванова С.В., что,
вопреки положениям п. з ч.1 ст. 61 УК РФ, не было учтено судом первой инстанции
в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом изложенного,
суд апелляционной инстанции полагает необходимым в качестве смягчающего
наказание Урванова С.В. обстоятельства, помимо перечисленных в приговоре,
признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления, и смягчить назначенное ему наказание.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая общественную
опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, соглашается с выводами суда первой инстанции
о необходимости назначения Урванову С.В. наказания в виде реального лишения
свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ,
а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 25 апреля 2016 года в отношении Урванова С*** В*** изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Урванова С.В.
обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления.
Смягчить Урванову С.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения
свободы.
В остальной части
указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и
представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи