УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1228/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 27 июня 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного
Ваюкина Д.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 мая
2016 года, которым
ВАЮКИНУ Д*** Н***,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ваюкин Д.Н. отбывает
наказание по приговору *** от 29 января 2009 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением *** от 13 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в
виде лишения свободы сроком 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого
режима. Постановлением *** от 12 ноября 2015 года переведен в колонию –
поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 30 сентября 2008 года, конец срока отбывания наказания –
29 августа 2017 года.
Осужденный Ваюкин
Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Ваюкин Д.Н. считает постановление незаконным и
необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на отбытие им 2/3 срока
назначенного наказания, отсутствие по приговору иска, полное признание вины,
раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие поощрений от
администрации исправительного учреждения, трудоустройство, обучение по рабочим
специальностям, аттестацию по системе социальных лифтов. Выводы суда
противоречат действующему законодательству. Просит постановление отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает
на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, считает
судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы,
считала необходимым постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям
закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ваюкина
Д.Н. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду,
участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных связей, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Ваюкин Д.Н. в местах лишения
свободы находится с 30 сентября 2008 года, меру уголовного наказания отбывал в
ФКУ СИЗО-***, ФКУ ИК-***, ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а с
25 апреля 2016 года отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области. С 22 декабря 2015 года он трудоустроен, к труду
относится добросовестно, замечаний не имеет. Имеет высшее образование. За
период с 2009 года по 2016 год 30 раз поощрялся за добросовестное отношение к
труду и участие в общественной жизни колонии. Выполняет предложенные ему
психологами мероприятия психологической коррекции личности, стремится к
психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С родственниками
поддерживает социально-полезные связи. Администрация исправительного учреждения
характеризует осужденного с положительной стороны, считает целесообразным его
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В то же время
Ваюкин Д.Н. ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, 7 раз
подвергался взысканиям в виде устных выговоров, выговоров ***, которые сняты и
погашены в установленном законом порядке. Взыскания имели место в 2008, 2009,
2010, 2011 и 2014 годах, последнее снято 25 февраля 2015 года. Таким образом,
стабильно положительным поведение осужденного остается только в течение
последнего года, в то время как он
подвергался взысканиям на протяжении 6 лет. С момента погашения последнего
взыскания прошел незначительный промежуток времени – 1 год.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом обоснованно проведен анализ периодов наложения
взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики о
личности осужденного за весь период отбывания наказания.
В силу изложенного,
сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Ваюкин Д.Н. твердо встал на путь исправления.
Отсутствие
непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, занятие
общественно-полезным трудом, поддержание социально-полезных связей с
родственниками, отсутствие исков и иные данные, на которые обращено внимание в
апелляционной жалобе, не является бесспорным основанием для признания
осужденного досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания
наказания является обязанностью каждого осужденного.
Положительные
тенденции в поведении Ваюкина Д.Н. отмечены переводом его из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе погашенные
взыскания, а также заключение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, оно соответствует требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, а потому оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2016 года в отношении осужденного
ВАЮКИНА Д*** Н*** об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько