УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело №
33-2929/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июня 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.
и Кинчарова О.Е.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский
институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала
авиации Б.П. Бугаева» удовлетворить частично.
Признать Захарова В***
Б***, Захарову М*** Г***
утратившими право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить Захарова В***
Б***, Захарову М*** Г*** из жилого помещения, расположенного по адресу: ****** без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части
отказать.
Взыскать с Захарова
В*** Б***, Захаровой М*** Г*** в пользу Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б. П.
Бугаева» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного
маршала авиации Б.П. Бугаева» -
Ульяновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения
Захарова В.Б., Захаровой М.Г., Захарова М.В., полагавших необходимым решение
суда оставить без изменения, заключение прокурора Сальникова А.А., находящего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновское высшее
авиационное училище гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» (далее - ФГБОУ ВО УВАУ ГА) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Захарову В.Б., Захаровой М.Г., Захарову М.В., действующему также в интересах несовершеннолетней дочери ***., о признании их утратившими право
пользования специализированным жилым
помещением, выселении из специализированного жилого помещения со снятием с
регистрационного учета.
Требования
мотивированы тем, что ответчик Захаров В.Б. с 21.07.1985 был принят на работу в
Центр совместного обучения летного, технического и диспетчерского персонала
гражданской авиации стран - членов СЭВ (правопреемник - ФГБОУ ВО «Ульяновский
институт гражданской авиации») на должность диспетчера службы движения, уволен
с работы был 20.02.1995 в связи с
переводом на работу в государственное предприятие по ИВП и УВД
«Ульяновский центр управления воздушным движением».
В 1985
году Захарову В.Б. с составом семьи три человека, включая жену Захарову М.Г. и несовершеннолетнего сына *** *** было
предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии Государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Ульяновское высшее авиационное училище
гражданской авиации» по адресу: *** общей площадью 30,47 кв.м, в которых ответчики были
зарегистрированы.
25.08.2009 договор найма указанного жилого помещения
истцом был заключен с Захаровым М.В., в договоре отражено, что совместно с
нанимателем в жилое помещение подлежит
вселению дочь нанимателя – *** ***.
Истец
указал, что ответчики Захаров В.Б. и Захарова М.Г. длительное время в общежитии
не проживают, фактически в комнате проживает ответчик Захаров М.В., его дочь - ***
в общежитие никогда не вселялась.
Заключенный
с Захаровым М.В. договор найма жилого помещения в общежитии *** от 25.08.2009
истец считает ничтожным в силу ст. ст. 166, 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку
он заключен в нарушение требований закона.
Общежитие
*** является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской
из реестра федеральной собственности *** от 21.07.2014, свидетельством о
государственной регистрации права серии *** от 09.12.2014г.
ФГБОУ ВО УВАУ ГА просило суд признать Захарова
В.Б., Захарову М.Г. утратившими права пользования жилыми помещениями -
комнатами *** в общежитии ***. Признать несовершеннолетнюю Захарову Д.М. не
приобретшей права пользования этим же жилым помещением. Выселить Захарова В.Б.,
Захарову М.Г., Захарова М.В. без предоставления другого жилого помещения из
комнат *** общежития *** Взыскать с Захарова В.Б., Захаровой М.Г. возврат
госпошлины по 1500 рублей с каждого, с Захарова М.В. – возврат госпошлины в
размере 3000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на
предмет спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы (УФМС
России) по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала
авиации Б.П. Бугаева» не соглашается с решением об отказе в выселении из
спорного жилого помещения Захарова М.В. с несовершеннолетней дочерью *** просит
в указанной части решение отменить, считая, что суд неправильно определил
значимые для дела обстоятельства и неверно применил нормы материального права.
Полагает, что суд не
должен был применять к правоотношениям о порядке пользования специализированным
жилым помещением нормы главы 35 Гражданского кодекса РФ (наем жилого
помещения), поскольку статус жилого помещения в общежитии не предусматривает в
принципе возможности его предоставления по договору найма лицам, не состоящим в
трудовых отношениях с собственником либо иным лицом, владеющим жилым
помещением.
Указывает, что суд,
признав Захарова В.Б., Захарову М.Г. утратившими права пользования спорным жилым помещением в
связи с прекращением трудовых отношений, должен был признать и утратившим такое
же право их сына *** жилищные права которого производны от прав первоначального
нанимателя – Захарова В.Б.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
Как установлено
судом первой инстанции, спорное жилое помещение –комнаты *** в общежитии по ***
относятся к специализированному жилому помещению (общежитию), согласно
свидетельству государственной регистрации права от 23.03.2015 оно находится в
оперативном управлении Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновское
высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)».
Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П.
Бугаева» является правопреемником Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего
образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации
(институт)».
Указанное выше жилое
помещение в 1985 году в связи с трудовыми отношениями было предоставлено
ответчику Захарову В.Б. на состав семьи
три человека, включая жену Захарову М.Г. и несовершеннолетнего сына *** *** С
момента предоставления ответчики были зарегистрированы в указанном общежитии.
25.08.2009
данное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения в общежитии
*** заключенного между ФГБОУ ВО УВАУ ГА
и Захаровым М.В., было передано последнему и членам его семьи за плату в
пользование для временного проживания в нем. Срок действия договора его
условиями не предусмотрен. В договоре отражено, что совместно с нанимателем в
жилое помещение вселяются члены семьи – дочь ****** М***, ***
Статьей 92 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилые
помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного
жилищного фонда.
Согласно ст. 94
Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного
проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития
предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей
дома либо части домов.
Установив, что
ответчик Захаров В.Б. был уволен в 1995
году с работы из Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Ульяновское высшее авиационное училище
гражданской авиации (институт)», т.е. прекратил трудовые отношения с
владельцем общежития, суд выселил
Захарова В.Б. с супругой Захаровой М.Г. из специализированного жилого помещения
без предоставления другого жилого помещения.
Отказывая истцу в
выселении Захарова М.В. с несовершеннолетней дочерью *** суд исходил из того,
что Захаров М.В., вступив в брак, заключив на свое имя договор найма спорного
жилого помещения с указанием в качестве члена своей семьи только
дочери, перестал быть членом семьи Захарова В.Б. и выселению как член семьи
последнего не подлежал.
Заключая с Захаровым
М.В. договор найма жилого помещения в общежитии *** от 25.08.2009, владелец
общежития изначально знал, что Захаров М.В. не
являлся работником ФГБОУ ВО УИ
ГА.
При разрешении спора
суд правомерно руководствовался разъяснениями, данными в п. 41 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где
сказано, что решение о предоставлении специализированного жилого помещения и,
соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть
признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования,
предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если
отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного
найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие
действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на
должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном
пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на
получение специализированного жилого помещения).
Вместе с тем,
договор найма жилого помещения в
общежитии *** от 25.08.2009 относится к сделкам, при оспаривании которых
применяются общие положения гражданского законодательства, в том числе и о
применении срока исковой давности.
В пункте 9
приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №
14 разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности
для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям
применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ
(статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об
исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
При этом к спорным
жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор
(например, договор социального найма жилого помещения, договор найма
специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения,
договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника
жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности
(статья 196 ГК РФ).
Суд правильно
определил, что трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора найма
жилого помещения в общежитии *** от
25.08.2009 должен исчисляться с момента
заключения договора, т.е. с
26.08.2009.
Как указывалось выше, в договоре найма *** от 25.08.2009 условие о
сроке проживания нанимателя в специализированном жилом помещении не содержится.
В силу п.1 ст. 683
Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на
срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор
считается заключенным на пять лет.
Согласно ст. 684 Гражданского
кодекса РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет
преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый
срок.
Не позднее чем за
три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель
должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо
предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не
сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил
этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор
считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Добытыми по деду
доказательствами не был подтвержден факт того, что ответчику Захарову М.В. до
истечения пяти лет после заключения договора найма от 25.08.2009 было
направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с
отказом от продления срока договора.
Изложенное
свидетельствовало о том, что договор найма сторонами был продлен на новый срок
на прежних условиях.
Так как Захаровым
М.В., действующим в своих интересах и интересах своей
дочери, в суде первой инстанции было
заявлено ходатайство о применении судом
срока исковой давности, с момента заключения договора
найма специализированного жилого
помещения прошло более трех лет, истцом данный срок был пропущен, уважительных
причин пропуска соответствующего срока суду названо не было, суд пришел к
правильному выводу, что договор найма от 25.08.2009 является действующим,
основания для его расторжения, предусмотренные нормами гражданского
законодательства о найме жилых помещений, судом установлены не были, в связи с
чем отказал истцу в выселении Захарова М.В. с несовершеннолетней дочерью.
Судебная коллегия
находит данные выводы суда правильными, основанными на установленных по делу
обстоятельствах и действующих нормах как жилищного, так и гражданского
законодательства.
Указание в
апелляционной жалобе на необоснованное применение судом положений главы 35
Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения по найму жилых помещений,
основано на неверном толковании норм материального права.
Сам владелец
спорного жилого помещения, заключив договор найма от 25.08.2009, предусмотрел в
нем условия проживания нанимателя, закрепленные как в нормах жилищного законодательства,
так и гражданского законодательства о найме.
Иные доводы
апелляционной жалобы истца правильность принятого решения в обжалуемой части не
опровергают, основанием к его отмене служить не могут. Каких-либо ссылок на
доказательства, в силу которых обжалуемое решение подлежало признанию
незаконным, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 марта 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени
Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: