У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-3008/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск 21 июня 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шакуровой С*** М*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Шакуровой С*** М***
удовлетворить частично.
Взыскать с Шакуровой
С*** М*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС»
задолженность по договору займа от 24.03.2010г. в сумме 113 623 руб. 91 коп., в
возмещение расходов на оплату госпошлины –3435 руб. 07 коп.
В остальном в
удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Шакуровой С.М.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «РУСФИНАНС»
обратилось в суд с иском к Шакуровой С.М. о взыскании задолженности по договору
займа №*** от 24 марта 2010 г. в сумме 117 285 руб., расходов по оплате
государственной пошлины в сумме 3545 руб.70 коп.
Требования мотивировало
тем, что 24 марта 2010 г. между ООО «РУСФИНАНС» и Шакуровой С.М. был заключен
договор займа №*** в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым
Шакуровой С.М. была предоставлена сумма займа в размере 70 000 руб. По условиям
договора ответчица обязана ежемесячно, на протяжении 36 месяцев производить
платежи в погашение займа и уплату процентов по 3 351 руб. Ответчица
произвела только первых два платежа по 3 351 руб., в нарушение условий
договора прекратила исполнять свои обязательства.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шакурова
С.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе ООО «РУСФИНАНС» в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы
указывает, что ей в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»
не была предоставлена при заключении договора займа информация, в том числе о полной сумме, подлежащей
выплате, и график погашения этой суммы. Судом необоснованно не был применен
срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «РУСФИНАНС» просило отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы.
Представитель ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шакуровой С.М., возражения на
апелляционную жалобу ООО «РУСФИНАНС», судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Материалами дела
установлено, что на основании заявления о предоставлении займа Шакуровой С.М. от 24 марта 2010 г. между нею
и ООО «РУСФИНАНС» был заключен в офертно-акцептной форме договор займа на условиях, указанных в данном
заявлении, и установленных в Общих условиях предоставления наличных займов
физическим лицам, применяемых ООО «РУСФИНАНС» (далее – Общие условия).
По условиям
указанного договора Шакурова С.М. получила сумму займа в размере 70 000
рублей, перечисленную ей ООО «РУСФИНАНС» платежным поручением № *** от 6 апреля
2010 г., под 2,01% в месяц на срок – 36 месяцев.
Как следует из содержания пункта 3.1 Общих условий и заявления Шакуровой С.М. от 24 марта 2010 г., задолженность 70 000 рублей с учетом процентов за пользование займом
подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами в размере 3351
руб.
Пунктом 7.2 Общих
условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств,
заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы
непогашенного в срок ежемесячного
платежа.
Из представленной
суду истории погашений по займу Шакурова
С.М. с июля 2010 года не исполняет свои обязательства по договору займа, в
связи с чем ей за 10 месяцев (период с
июля 2010 г. по апрель 2011 г.) начислен
истцом штраф в общей сумме 3351 руб.
ООО «РУСФИНАНС»
заявило исковые требования о взыскании с Шакуровой С.М. задолженности по договору займа – основного
долга с учетом процентов за пользование займом за 34 месяца (за период с июля
2010 года по апрель 2013 года) и указанного штрафа в сумме 3351 руб.
Удовлетворяя исковые
требования ООО «РУСФИНАНС», суд первой инстанции отклонил заявление ответчика
Шакуровой С.М. и её представителя
Ожогиной М.А. о применении исковой давности к заявленным требованиям, при этом
указав, что срок исковой давности по
данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания
срока договора займа.
Судебная коллегия не
может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, считая его
ошибочным.
В соответствии со статьей 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком
исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока
исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в пунктах 24, 25, 26 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1
статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о
взыскании неустойки (статья 330
ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395
ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому
применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой
давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период
пользования денежными средствами (статья 317.1
ГК РФ).
Согласно пункту 1
статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному
требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным
требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о
возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по
требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе
возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями договора займа
Шакурова С.М. взяла на себя
обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед
истцом равными ежемесячными платежами в размере 3351 руб. 15 числа каждого месяца в
течение 36 месяцев, начиная с 15 мая 2010 г. и по 15 апреля 2013 г.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о
том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с
момента окончания срока действия договора займа, то есть с 15 апреля 2013 г., не основан на законе.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со
дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Шакуровой С.М. и её представителем в суде
первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности ко всем исковым
требованиям ООО «РУСФИНАНС».
Поскольку ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с
иском, направив его почтовой корреспонденцией,
14 февраля 2016 г., соответственно,
истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 15 июля 2010 г. по 15 января 2013 г. и
штрафов в общей сумме 3351 руб., начисленных за 10 месяцев ( за период с 15
июля 2010 г. по 15 апреля 2011 г.), соответственно, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного судебная коллегия
приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
задолженность по договору займа в
размере ежемесячных выплат за три последних
периода (даты платежа – 15 февраля 2013 г., 15 марта 2013 г., 15 апреля
2013 г.) в общей сумме 10053 руб. (3351 руб. х 3 мес.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, снизив взысканные с
Шакуровой С.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС»
задолженность по договору займа до 10 053 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 402 руб. 12 коп.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2016 года изменить, снизив взысканные с Шакуровой
С*** М*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа
от 24 марта 2010 года до 10 053 руб., в возмещение расходов на оплату
госпошлины сумму до 402 руб. 12 коп.
Председательствующий
Судьи