УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-2828/2016
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июня 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осокиной В*** Н*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
10 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Осокиной В*** Н*** к ФССП России о взыскании ущерба –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Осокиной В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя УФССП России по Ульяновской области Балиной
Т.П. и судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мухаметовой
Л.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу
не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осокина В.Н.
обратилась в суд с иском к ФССП России о взыскании материального ущерба в связи
с неисполнением судебного решения. В обоснование исковых требований указала,
что решением мирового судьи от 08.12.2014 в ее пользу с Жаринова А.В. взыскано
с учетом индексации 26 980 руб. 12 коп. 23.01.2015 в ОСП № 1 по Заволжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании
указанного решения возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего
времени решение не исполнено судебными приставами-исполнителями. Просила
взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 26 980 руб. с учетом
индексации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Осокина В.Н. не соглашается с принятым по делу решением, просит
удовлетворить её требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит
доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что решение принято
судом с нарушением норм материального права, а именно: статей 10, 15, 16, 151,
1069, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, права которого нарушены
незаконными действиями государственных органов и должностными лицами, может
требовать возмещения причиненного ущерба за счет средств казны РФ. То
обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей не были признаны
незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для
отказа в удовлетворении исковых требований согласно ст. 82 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился представитель ФССП России, о месте и времени
рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения истицы и третьих лиц, определила рассмотреть дело в отсутствие
представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены принятого по делу решения.
В силу ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вред, причиненный
гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного
самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны
муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно ст. 16
Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской
Федерации или муниципальным образованием.
Ответственность
государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16,
1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности
таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица,
наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между
действиями причинителя вреда и наступившими у истца
неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий
влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено,
что решением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.
Ульяновска от 08.12.2014. с Жаринова А.В. в пользу Осокиной В.Н. взысканы сумма
долга в размере 21 000 руб. 12 коп, пени - 5000 руб. и государственная
пошлина - 980 руб.
23.01.2015 в ОСП №1
по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на
основании заявления Осокиной В.Н. возбуждено исполнительное производство в
отношении должника Жаринова А.В.
Отказывая в
удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил
из того, что на настоящий момент исполнительное производство не окончено,
судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий,
направленных на установление места нахождения должника и имущества должника, в
том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие
органы, вынесены постановления о
временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении
взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной
организации, об исполнительном розыске должника-гражданина.
Осокиной В.Н. в
материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что в
связи с исполнением решения мирового судьи от 08.12.2014 в результате действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей ей причинен ущерб в размере
26 980 руб. При этом, исходя из характера заявленных исковых требований и
обстоятельств дела, следует, что фактически сумма, заявленная Осокиной В.Н. в
иске, является суммой неполученных денежных средств с должника, а не вредом,
причиненным ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 36
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства.
Сам по себе факт
неисполнения судебного решения в срок, установленный для совершения
исполнительных действий (ст. 36
Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не может
свидетельствовать о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, так
как в силу статьи 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного
пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных
действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований
исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований
лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике
(должнике).
Поскольку в
настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему ведутся
исполнительные действия, отсутствуют доказательства того, что в результате
незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей утрачена
возможность взыскания долга с должника, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Осокиной В.Н.
Доводы апелляционной
жалобы Осокиной В.Н. о нарушении судом при принятии решения норм материального
и процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными.
Оспариваемое решение
постановлено на основании полной и объективной оценки представленных в материалы
дела доказательств, верном применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Оснований для отмены
решения суда по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта
2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осокиной В*** Н*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи