УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков  В.Ю.                                                         Дело № 33-2791/2016 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                21 июня 2016 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Башановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Лазаревой О*** М***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лазарева Е*** А***  о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. 

Признать за Лазаревой О*** М***, Лазаревым Е*** А*** право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на квартиру по адресу: У*** область, И*** район, Г***-25!%, дом №*** кв.***.     

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права  собственности на вышеуказанное жилое помещение за Лазаревой О*** М***, Лазаревым Е*** А*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской  области.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Лазаревой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лазарева О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л*** Е.А., обратилась в суд с иском  к администрации муниципального образования «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 58661-85 Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что проживает с сыном в квартире по адресу: У*** область, И*** район, Г***-25!%, д.***, кв.*** с 2010 г. по настоящее время. Квартира расположена в трехэтажном многоквартирном жилом доме, была предоставлена ей на основании договора социального найма № *** от 20 марта 2010 г., заключенного Министерством обороны РФ в лице войсковой части 55448 (ныне 58661-85) на состав семьи из двух человек. В квартире зарегистрированы она и ее сын - Л*** Е.А. Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № 349 с жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.п. Г*** И*** района У*** области, снят статус закрытого военного городка. Таким образом, препятствий для приватизации квартиры, в которой она проживает, не имеется. Ранее в приватизации они никогда не участвовали. Она обращалась к ответчикам по вопросу приватизации данного жилья, но ей в этом было отказано. Администрация МО «Глотовское городское поселение» сослалась на то, что жилой фонд, в котором расположена квартира, не относится к муниципальной форме собственности, а  войсковой частью было указано на то, что они вопросами приватизации не занимаются. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ  ответа не дало.

Просила суд  признать за нею и сыном -  Л*** Е.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: У*** область, И*** район, Г***-25!%, д.***, кв. ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит  решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В подтверждение своего довода ссылается на ст.ст. 4, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г.
№ 1541-1. Указывает, что после реорганизации ФГКЭУ КЭЧ районов жилищный фонд, закрепленный на праве оперативного управления за ФГКЭУ КЭЧ, был передан соответствующим территориальным управлениям имущественных отношений, которым на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Жилой дом № ***, расположенный по адресу: У*** область, И*** район, р.п. Г***, ул. Г***-25!%, относится к федеральной собственности РФ в ведении Министерства обороны РФ и числится на балансе ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Суд, признавая за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не учел, что специализированный жилищный фонд не подлежит приватизации.

Спорное жилое помещение было предоставлено Лазаревой О.М. в связи с наличием трудовых отношений с войсковой частью 55448 и предоставлено для временного проживания, а не в целях удовлетворения ее жилищных потребностей. Обращает внимание на то, что Лазарева О.М. не представила документы, доказывающие ее право на получение спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, а именно доказательства признания истца и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и в получении жилого помещения органом, уполномоченным на принятие решения (жилищной комиссией воинской части). Представленный истцом договор социального найма жилого помещения № *** от 29 июля 2010 г. заключен на время трудовых отношений. Его условиями предусмотрено расторжение его по требованию наймодателя в случае истечения срока трудового договора (п.4.4). Считает, что при заключении договора между войсковой частью 55448 и Лазаревой О.М. допущена ошибка в наименовании договора, однако сущность договора вытекает не из названия, а из его содержания.

Судом установлено, что спорное жилое помещение подлежало передаче в собственность МО «Глотовское городское поселение». В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 декабря 2011 г. № 2373 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области» спорное жилое помещение включено в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области. Главе Администрации МО «Глотовское городское поселение» неоднократно направлялись обращения с просьбой согласовать акт приема - передачи недвижимого имущества, в том числе в отношении спорного жилого помещения, однако согласованный акт приема - передачи недвижимого имущества в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Минобороны России не поступал. То есть, по состоянию на 13.04.2016 правообладателем спорного жилого помещения является ФГКУ «Приволжско - Уральского территориального управления имущественных отношений» Минобороны России. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных собственником не принималось, а исключение р.п Глотовка из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об утрате занимаемого истцом жилого помещения статуса служебного.

В возражениях на апелляционную жалобу Лазарева О.М. просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области указывает на согласие с решением суда.

Представители МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, войсковой части 58661-85 Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.18 названного Закона РФ при ликвидации государственных предприятий жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2010 войсковая часть 55448 заключила с Лазаревой О*** М*** договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей на состав семьи из двух человек:            Лазарева О.М. – наниматель, Л*** Е.А. – член семьи нанимателя (сын), предоставлена за плату во владение и пользование квартира, расположенная по адресу: У*** область, И*** район, Г***-25!%, д.***, кв.***.

Указанная квартира представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 30,10 кв.м, состоит из одной жилой комнаты.

Жилой дом, расположенный по адресу: Г***-25!%, д.***, относится к федеральной собственности, находится в ведении Министерства обороны РФ, числится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

Распоряжением Правительства РФ №349 от 17.03.2010 с жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.п.Г*** И*** района У*** области, снят статус закрытого военного городка.

Лазарева О.М. и Л*** Е.А. ранее в приватизации не участвовали.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 декабря 2011 г. №2373 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность                            МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области» спорное жилое помещение включено в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение к служебному не относится, истица и ее сын занимают его на условиях социального найма,  ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Лазаревой О.М.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о запрете на приватизацию спорного жилого помещения являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права и оценке установленных по делу обстоятельств.

Действительно, исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения, помещения в домах закрытых военных городков не подлежат приватизации.

Между тем, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ №349 от 17.03.2010 с жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.п.Г*** И*** района У*** области, снят статус закрытого военного городка.

Вопреки доводам жалобы в договоре социального найма жилого помещения №48 от 29 июля 2010 г. отсутствует указание на то, что данное жилое помещение является служебным. Доказательств наличия у спорного жилья статуса служебного суду ответчиком - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» не предоставлено.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 декабря 2011 г. №2373 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области» спорное жилое помещение включено в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области.

Пунктом 5 данного Приказа установлено, что право собственности МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области на имущество, указанное в приложении к нему, возникает с момента утверждения передаточного акта.

Обязанность по обеспечению передачи имущества в муниципальную собственность возложена на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» (п.3 Приказа), а утвердить передаточный акт – на руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ (п.4 Приказа).

Согласно передаточному акту от 01.11.2011 (л.д. 84-90) процедура согласования и утверждения его Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ проведена.

В связи с чем доводы жалобы о бездействии МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области являются несостоятельными.

Также несостоятельны и доводы о том, что Лазарева О.М. не представила документы, доказывающие ее право на получение спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку заключение между сторонами договора состоялось в 2010 году, договор исполняется и о его расторжении ни одна из сторон не заявляла, до настоящего времени истица проживает в спорном жилом помещении, несмотря на прекращение трудовых отношений с войсковой частью 58661-85 Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи