УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мартышев П.В.                                                            Дело № 7-202/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             23 июня 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Деньги-займ» Бексаевой Е*** А*** на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 09.03.2016 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Деньги-займ» (ООО МФО «Деньги-займ») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

 

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 19.04.2016 указанное постановление изменено, исключены вмененные ООО МФО «Деньги-займ» нарушения требований статей 372 и 91 Трудового кодекса РФ, а также вывод о том, что ООО МФО «Деньги-займ» ранее привлекалось к административной ответственности. В остальной части постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО МФО «Деньги-займ» Бексаева Е.А. не соглашается с вынесенным решением суда в части совершения обществом нарушений ст.136, ст.123 Трудового кодекса РФ, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение в части нарушения указанных статей Трудового кодекса РФ является необоснованным и незаконным, поскольку в ООО МФО «Деньги-займ» установлен срок выплаты заработной платы 25 и 10 числа. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором. Вновь принятым работникам заработная плата выплачивается в соответствии с п.4.1 трудового договора. Нормы ст.136 Трудового кодекса РФ организацией не нарушены. График отпусков составляется не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков на 2016 год был составлен 18.12.2015. С графиком отпусков работники ознакомлены. Считает, что данные нарушение малозначительны, не повлекли ущерб правам работников организации. Подробно позиция защитника Бексаевой Е.А. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Бексаеву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, полагаю, что совершенное ООО МФО «Деньги-займ» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, если иное не установлено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

 

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что в ООО МФО «Деньги-займ» нарушены требования ст. 136 ТК РФ, поскольку юридическим лицом установлен такой порядок выплаты заработной  платы, который ущемляет права вновь принимаемых работников, поскольку после 25 числа текущего месяца такие работники не относятся к категории получателей заработной платы, выдаваемой 10 числа за предыдущий месяц и, соответственно, данным обстоятельством нарушается установленный ст.136 ТК РФ принцип выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. При этом в трудовых договорах с работниками, а также в локальных актах работодателя отсутствуют условия о сроках оплаты труда вновь принятых работников.

 

Установленным по делу является и нарушение работодателем требований ст. 123 ТК РФ, поскольку график отпусков работников утвержден менее чем две недели до начала календарного года. Кроме того в судебное заседание не представлено доказательств своевременного ознакомления работников с графиками отпусков.

 

Вина юридического лица в совершении указанных нарушений подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое решение является законным, вынесенным в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО МФО «Деньги-займ» трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

 

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в минимальном размере. По делу отсутствуют основания полагать, что допущенные юридическим лицом нарушения норм трудового законодательства являются малозначительными, поскольку они направлены на защиту прав работников на своевременное денежное вознаграждение за труд и права на отдых. 

 

Нарушений прав ООО МФО «Деньги-займ» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Деньги-займ» Бексаевой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    В.Г.Буделеев