УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело № 33а-2886/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 июня 2016
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тухтабаева Б*** А*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 11 марта 2016 года, по которому, с учетом определения
об исправлении описок от 20 апреля 2016 года, постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований
Тухтабаева Б*** А*** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов
№ 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области, старшему судебному приставу отдела судебных
приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии
постановления от 11 июня 2014 года «Об окончании исполнительного производства и
возвращении исполнительного документа взыскателю» № ***, исполнительного листа
№ *** от 13 августа 2010 года; возложении обязанности обратиться в судебный
участок № 2 мирового суда Засвияжского района г.Ульяновска о выдаче дубликата
исполнительного листа; возложении обязанности выслать заказным письмом копию
постановления от 11 июня 2014 года «Об окончании исполнительного производства и
возвращении исполнительного документа взыскателю» и дубликат исполнительного
листа, наложении судебного штрафа, взыскании почтовых расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Тухтабаева
Б.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тухтабаев Б.А. обратился в суд с административным исковым
заявлением, в котором с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела,
просил:
признать незаконным бездействие административного
ответчика, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления от 11
июня 2014 года «Об окончании исполнительного производства и возвращении
исполнительного документа взыскателю», исполнительного листа № *** от 13
августа 2010 года;
обязать административного ответчика обратиться к
мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ***
от 13 августа 2010 года, выслать ему (административному истцу) заказной почтой
оформленную надлежащим образом копию постановления от 11.06.2014 об окончании
исполнительного производства и дубликат исполнительного листа *** от 13 августа
2010 года;
наложить судебный штраф на должностное лицо виновное
в утрате исполнительного листа и старшего судебного пристава отдела судебных
приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска;
вынести в отношении ОСП № 2 по Засвияжскому району
г. Ульяновска частное определение;
взыскать почтовые расходы в размере 75 руб.
Иск мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка №2
Засвияжского района г.Ульяновска был выдан исполнительный лист о взыскании в
его пользу с Савкиной С.В. денежной суммы в размере 31100 рублей. 13.09.2010 на
основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное
производство, 18.06.2012 оно было окончено без исполнения. 02.07.2012 по его
заявлению было повторно возбуждено исполнительное производство по тому же
исполнительному листу (№ ***).
До настоящего времени требования исполнительного документа
не исполнены. Он неоднократно обращался в отдел в целях ознакомления с
материалами исполнительного производства, в чем ему под разными предлогами было
отказано. Ответа на письменное обращение от 04.03.2014 он не получил.
В очередной раз, обратившись в отдел судебных приставов
11.02.2016, он узнал, что 11.06.2014 исполнительное производство было окончено.
При этом сотрудники отдела не смогли пояснить, высылались ли в его адрес копия
постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.
Заместитель начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска пообещал
разобраться в ситуации и уведомить о результатах, однако до обращения в суд
(01.03.2016) ответа от него не поступило.
Полагал, что административный ответчик допустил незаконное
бездействие, которое выразилось в ненаправлении ему копии указанного
постановления и исполнительного листа. В результате он длительное время был
лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, чем
нарушены его права на своевременное исполнение судебного постановления.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены УФССП по Ульяновской области, старший судебный пристав
ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области
Григорьев А.В. (судебные приставы-исполнители Мультюкова Н.Ю., Краснова Л.С.
уволены).
Рассмотрев
дело по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Тухтабаев Б.А. просит решение суда
отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно рассмотрел заявленные
требования по состоянию на дату вынесения решения, а не предъявления иска в
суд. Предметом рассмотрения по делу
являлся факт нарушения его прав на момент обращения в суд. При этом вопрос о
том, были ли восстановлены его права на момент рассмотрения дела, не имеет
правового значения.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о
возложении на административного ответчика обязанности обратиться в суд за
дубликатом исполнительного листа, поскольку совершение указанных действий в
случае утраты исполнительного производства предусмотрено пунктом 4.5 Приказа
директора ФССП России от 10.09.2013 №292.
Считает, что требование о направлении ему копии
постановления об окончании исполнительного производства также подлежало
удовлетворению, поскольку является производным от требования о признании
бездействия должностных лиц незаконным. Кроме того, судом необоснованно принята
в качестве доказательства направления ему данного постановления копия
электронной Книги регистрации исходящих документов, распечатанная на бумаге.
Допустимых доказательств, в том числе оригинал данной Книги, накладная и реестр
на отправку корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи,
административный ответчик суду не представил.
Вопреки выводам суда 10.03.2016 начальник ОСП № 2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска пытался вручить ему (истцу) копию
постановления от 11.06.2014, распечатанную из электронной базы, которая не
содержала подписи должностного лица и оттиск круглой печати. Надлежащим образом
оформленная копия постановления была вручена ему только в судебном заседании
11.03.2016.
Считает, что указанная копия должна быть направлена ему
заказной почтой. Также указывает, что мировому судье, выдавшему исполнительный
лист, копия постановления об окончании исполнительного производства также не
поступала, что косвенно свидетельствует о ненаправлении копий указанных
документов ни ему, ни мировому судье.
Судом также не принято во внимание, что письменный ответ на
обращение от 11.02.2016 был направлен ему 09.03.2016 - после обращения в суд.
Указывает, что протоколы судебных заседаний не соответствуют
действительности, в них неверно указано время начала и окончания судебных
заседаний, искажены его пояснения, не отражены отдельные действия участников
процесса. Его замечания на протоколы судом необоснованно отклонены, в выдаче
копии аудиозаписи судебного заседания отказано.
В материалах дела отсутствуют документы о надлежащем уведомлении
заинтересованного лица Савкиной С.В. о рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного
судопроизводства РФ обязанность
доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Материалами дела установлено и не оспаривалось
участвующими в деле лицами, что исполнительное производство № ***, возбужденное
02 июля 2012 года на основании исполнительного листа №***, выданного мировым
судьей судебного участка №2 Засвияжского района г.Ульяновска от 13 августа 2010
года, о взыскании с Савкиной С.В. в пользу Тухтабаева Б.А. 31 100 рублей,
утрачено.
Согласно электронной базе, постановлением от 11 июня 2014
года указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у
должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все
принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию
его имущества оказались безрезультатными.
Давая устные пояснения и письменные возражения на
административный иск в суде первой инстанции, старший судебный
пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, представитель по доверенности от УФССП России по
Ульяновской области Григорьев А.В. указывал, что постановление от 11 июня 2014
года выносила судебный пристав-исполнитель Мультюкова Н.Ю. В электронной базе указанное постановление
от 11 июня 2014 года значится с указанием фамилии судебного пристава-исполнителя
Красновой Л.С., так как ей были переданы исполнительные производства, которые
вела Мультюкова Н.Ю. На 11 июня 2014
года Краснова Л.С. в службе судебных приставов не работала.
Мультюкова Н.Ю. и Краснова Л.С. уволены из УФССП России по
Ульяновской области. Соответствующие приказы имеются в материалах дела.
В силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из оснований для
возвращения исполнительного документа взыскателю является отсутствие у должника
имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным
приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества
оказались безрезультатными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем
в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,
предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копии
постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного
производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный
документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую
организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в
отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск
должника, его имущества, розыск ребенка.
Учитывая изложенное, на административных ответчиках лежала
обязанность представить суду доказательства того, что судебным
приставом-исполнителем, вынесшим 11 июня 2014 года постановление об окончании
исполнительного производства и возвращении исполнительного документа
взыскателю, указанные требования законодательства были исполнены.
По мнению судебной коллегии, такие доказательства
административными ответчиками представлены суду не были.
Так, из самого текста постановления от окончании
исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от
11 июня 2014 года усматривается, что пункт 5 постановочной части не заполнен, в
нем нет указания на то, кому и куда направляется копия настоящего
постановления.
Электронная база не содержит в себе какого-либо
сопроводительного или иного документа, подтверждающего направление взыскателю
копии постановления от 11 июня 2014 года и исполнительного листа.
Книга регистрации исходящих документов ОСП №2 по
Засвияжскому району, выписка из которой от 11 июня 2014 года представлена суду
первой инстанции административным ответчиком, не является безусловным
доказательством направления взыскателю какой-либо корреспонденции, поскольку
лишь констатирует присвоение исходящих номеров, кому и куда направляется
документ, наименование или краткое содержание документа, количество листов в
документе.
Согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Инструкции по
делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом
ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682,
регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату
направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По решению уполномоченных должностных лиц Службы
регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении
адресату, могут направляться иные документы.
Простые почтовые отправления передаются в почтовое
отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.
Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без
него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма
103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера
отправляемых документов, дата отправки.
Накладные и реестры на отправку корреспонденции
оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции
возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи,
фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и
хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения
документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного
подразделения.
Каких-либо накладных с отметкой оператора отделения
почтовой связи в суд первой инстанции представлено не было.
Кроме того, из указанной книги регистрации следует, что
исходящей корреспонденцией в адрес Тухтабаева Б.А. значилось постановление об
окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, «количество
листов в документе – 1», что свидетельствует о том, что исполнительный лист
взыскателю вообще не направлялся.
Также о ненаправлении взыскателю копии постановления об
окончании исполнительного производства свидетельствует отсутствие письменных
доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного
производства направлялась должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было
оснований для отказа в удовлетворении административного иска о признании
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в
ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного
производства от 11 июня 2014 года и исполнительного листа.
Поскольку данное бездействие, являясь незаконным, нарушило
права взыскателя, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с
вынесением нового решения об удовлетворении данного требования.
Также подлежит удовлетворению заявление административного
истца о возмещении ему судебных расходов, поскольку при обращении в суд за
восстановлением нарушенного права он воспользовался услугами почтовой связи, за
что им, согласно квитанции № 03016, было уплачено 74 рубля 80 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию
с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области на основании статей 106 и 111 Кодекса административного
судопроизводства РФ.
Иные заявленные требования удовлетворению не подлежали, о
чем обоснованно сделано суждение судом первой инстанции. Так, оснований для
возложения на должностных лиц ОСП обязанности по обращению в суд за выдачей
дубликата исполнительного листа не имелось, так как соответствующее
процессуальное действие было совершено службой судебных приставов до вынесения
судебного решения. Также не было
оснований для возложения обязанности на ответчиков по направлению по почте
истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и дубликата
исполнительного листа, так как копия
постановления была выдана истцу и имелась у него на руках. На момент вынесения
решения дубликат исполнительного листа еще не был получен службой судебных
приставов.
Иные требования не подлежали удовлетворению, так как не
являлись исковыми (вынесение частного определения) либо не были предусмотрены
законом (наложение штрафных санкций).
Довод, высказанный истцом в суде апелляционной инстанции,
о том, что суд рассмотрел требования, от которых административный истец
отказался, не влияет на правильность
вынесенного решения, так как заявлений об отказе от заявленных требований от истца
не поступало.
Письменное ходатайство истца о принятии в качестве
доказательства копии постановления от 11 июня 2014 года об окончании
исполнительного производства, имеющейся у него на руках и приложенной к
апелляционной жалобе, судебной коллегией удовлетворяется. Данное доказательство является
подтверждением правильности вывода суда о том, что оснований для возложения на
ответчиков обязанности направить почтой истцу копию постановления от 11 июня
2014 года не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11
марта 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении административного
искового заявления Тухтабаева Б*** А*** о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя, вынести в этой части новое решение, по
которому:
признать незаконным ненаправление Тухтабаеву Б.А. копии
постановления об окончании исполнительного производства от 11 июня 2014 года и
исполнительного листа от 13 августа 2010 года № *** не позднее дня следующего
за днем вынесения указанного постановления.
Взыскать с УФССП России по Ульяновской области в пользу
Тухтабаева Б*** А*** расходы в размере 74 рубля 80 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: