УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33-2772/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07 июня 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильина И***
Л*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
марта 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ильина И***
Л*** к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, о
признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации
морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильин И.Л. обратился в суд с иском к
публичному акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» (ПАО НБ «ТРАСТ») о
признании недействительным условий кредитного договора, расторжении договора,
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указал, что
16.01.2014 он заключил кредитный договор № *** с ПАО НБ «ТРАСТ».
Считает, что данный кредитный договор
противоречит действующему законодательству, поскольку в нем не указана полная
сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана
полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент
заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его
условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее определены
банком в стандартных условиях. Очередность погашения платежей по кредиту
противоречит ст.319 ГК РФ.
Направленная в банк претензия о расторжении
договора от 03.10.2014 оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного просил расторгнуть
указанный кредитный договор, признать недействительным пункт кредитного
договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ильин И.Л. ссылается
на доводы, аналогичные доводам иска и
просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое об
удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда
в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 819
ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить
договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными
правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, 16.01.2014 путем акцепта НБ "ТРАСТ" заявления
Ильина И.Л. о предоставлении кредита на неотложные нужды, между сторонами был
заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии
банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного
договора, договора организации страхования клиента.
На основании заключенного договора истцу был
предоставлен кредит в сумме 97 172, 27 руб. под 29,9 % годовых сроком на
60 месяцев путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета 16.01.2014.
Кредитный договор включал в себя
заявление Ильина И. Л. на предоставление кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, которые истец подписал при заключении договора, получив их копии и подтвердив свое согласие с ними.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой
инстанции исходил из того, что условия кредитного договора соответствуют
требованиям Гражданского кодекса
РФ, в том числе принципу свободы договора, не противоречат положениям ФЗ
"О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом
суда.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что
заключенный между истцом и банком договор является типовым, его условия заранее
определены банком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности
изменить содержание данного договора, являются несостоятельными.
При заключении кредитного договора Ильин И.Л.
был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена
возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с ними он
не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем
условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного
продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения
кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Доводы истца о непредоставлении ему банком
необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита опровергаются
его заявлением, в котором он подтвердил, что с информацией о полной стоимости
кредита ознакомлен, условия кредитования ему понятны.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о
непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной
информации об условиях кредитования, истцом не представлено.
Вопреки доводам жалобы установленная
договором очередность списания денежных средств не противоречит требованиям
ст.319 ГК РФ, поскольку договор
сторонами заключен на условиях Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту
«Социальный», которыми не предусмотрено начисление штрафа за пропуск очередного
платежа, а также прочих тарифов и комиссий, действующих в банке.
Условие о взимании комиссии за кассовое
обслуживание в размере 100 руб. предусмотрено Тарифами НБ «ТРАСТ» только при
проведении операции без использования банковской карты. Данное условие истцом
не оспаривается. При этом в случае проведения операции с использованием
банковской карты комиссия за кассовое обслуживание не взимается.
Поскольку оплата комиссии за кассовое
обслуживание не является обязательной, иные тарифы, комиссии и штрафы,
действующие в банке, по продукту «Социальный» не взимаются, соответственно,
данные платежи не могли удерживаться в первоочередном порядке.
Кроме того, истцом не представлено
доказательств, что списание денежных средств производились банком с его счета с
нарушением очередности, поскольку с момента получения кредита какие-либо
платежи в погашение долга им не вносились, соответственно какие-либо операции
по удержанию денежных средств банком не осуществлялись.
При таких обстоятельствах у суда не имелось
законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда
не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных процессуальным
законодательством для отмены или изменения судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Ильина И*** Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи