УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-3170/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21 июня 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Нефёдова О.Н.,
судей Пулькиной Н.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жемковой Т*** Л*** на
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 31 марта 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Фоминой
Ю*** Л*** к Жемковой Т*** Л***, Жемкову С*** Д*** о взыскании денежных средств,
судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жемковой
Т*** Л*** в пользу Фоминой Ю*** В*** денежные средства в порядке регресса в
размере 35 837,28 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 1 208,48 руб.
Взыскать с Жемкова С***
Д*** в пользу Фоминой Ю*** В*** денежные средства в порядке регресса в размере
17 918,28 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 604,24 руб.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя Жемковой Т.Л. – Атряскиной Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фомина Ю.Л.
обратилась в суд с иском к Жемковой Т.Л., Жемкову С.Д. о взыскании денежных
средств в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска
указала, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2015 с
Левой Е.С., Жемковой Т.Л., Фоминой Ю.Л. и Жемкова С.Д. в пользу ООО
«Ремонтно-эксплуатационная служба» в солидарном порядке была взыскана
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с
02.01.2013 по 31.03.2015 в сумме 106 678,44 руб., а также судебные расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 883,40 руб., всего - 107 511,84 руб.
Решение суда вступило в законную силу 17.06.2015.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области на основании исполнительного листа было возбуждено
исполнительное производство № ***, по которому она (истец) являлась солидарным
должником и обязана была уплатить в солидарном порядке 107 511,84 руб.
Обязанность солидарного должника она выполнила и уплатила задолженность в
полном объеме, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим
исполнением исполнительного документа.
Считает, что
уплаченный ею солидарный долг в сумме 107 511,84 руб. должен быть разделен
на шесть частей - по числу лиц, зарегистрированных в квартире. Доля долга
каждого составит по 17 918,24 руб. Левой Е.С. долг погашен.
Ссылаясь на
положения ст.325 ГК РФ, просила взыскать в свою пользу с Жемковой Т.Л. денежные
средства в размере 35 837,28 руб. (за себя и несовершеннолетнюю дочь), с
Жемкова С.Д. – 17 918,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины:
с Жемковой Т.Л. – 1 208,48 руб., с Жемкова С.Д. – 604,24 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Жемкова
Т.Л. просит отменить решение суда. Ссылаясь на решение суда от 13.01.2016 и
апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.03.2016 о вселении
ее и ее детей в квартиру, указывает, что в спорном жилом помещении она и ее
дети Жемкова С.Д и Жемков С.Д. не проживают с 2010 года. Судом неправильно
установлены фактические обстоятельства дела. Положив в основу решение суда от
09.06.2015, суд не учел, что согласно справке формы №8 от 21.04.2015 дочь ответчицы Жемкова С.Д. в спорной
квартире зарегистрирована не была. В квартире установлены индивидуальные
приборы учета. С 2010 года данным жилым помещением пользовались только Фомина
Ю.Л., ее дочь и мама Левая Е.С. Считает решение суда по делу незаконным и
необоснованным, просит его отменить и
принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований
Фоминой Ю.Л.
В возражениях на апелляционную жалобу Фомина Ю.Л. не соглашается с
доводами жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, принятым в
соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В силу ч.1 ст. 155
Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные
услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим
месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным
домом.
Согласно ч.11 ст. 155
Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками,
нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы
за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан
внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из
нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период
временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными
должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право
регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли,
падающей на него самого.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 17.07.2015 решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2015 в пользу ООО
«Ремонтно-эксплуатационная служба» с Левой Е.С., Жемковой Т.Л., Фоминой Ю.В.,
Жемкова С.Д., как с нанимателей жилого помещения, взыскана в солидарном порядке
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 02.01.2013
по 31.03.2015 в размере 106 678,44
руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по
833,40 руб. с каждого.
Согласно справке формы №8 от 25.02.2016, в жилом
помещении – квартире, расположенной в г.Ульяновске, б-р ***, 3-161, зарегистрированы: Левая Е.С., Фомина
Ю.Л., её несовершеннолетняя дочь Ф*** С.К., Жемков С.Д., Жемкова Т.Л. и ее
несовершеннолетняя дочь Ж*** С.Д. При этом, вопреки доводам апелляционной
жалобы несовершеннолетняя Ж*** С.Д. зарегистрирована в жилом помещении с
08.10.2007.
Разрешая исковые требования Фоминой Ю.Л., суд первой
инстанции установил, что задолженность, взысканная в солидарном порядке с нанимателей жилого помещения решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 09.06.2015, в полном объеме оплачена солидарным должником Фоминой
Ю.Л. Иные наниматели жилого помещения, в
том числе Жемкова Т.Л., Жемкова С.Д., Жемков С.Д., сохраняя регистрацию в жилом помещении в
спорный период времени, оплату за жилищные и коммунальные услуги не
производили, долг по судебному решению не выплачивали.
В связи с этим суд пришел к правильному
выводу, что Фомина Ю.Л., оплатившая как солидарный должник услуги ЖКХ за
Жемкова С.Д., Жемкову Т.Л. и ее несовершеннолетнюю дочь Ж*** С.Д., имеет право
на их возмещение в сумме, взысканной судом с учетом количества
зарегистрированных в квартире лиц. При этом судом обоснованно часть
задолженности, приходящаяся на долю несовершеннолетней Ж*** С.Д., взыскана с
законного представителя Жемковой Т.Л., так как последняя, являясь матерью
несовершеннолетнего ребенка, должна нести ответственность по оплате
коммунальных платежей за свою несовершеннолетнюю дочь.
Ссылка в жалобе на судебное решение о вселении на
законность принятого по настоящему делу решения не влияет, поскольку решение о
вселении не имеет преюдициального значения для рассмотренного дела о возмещении
расходов в порядке регресса.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил
законное и обоснованное решение.
Все доказательства по делу судом оценены в
соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2016 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Жемковой Т***
Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи