УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                            Дело № 22-1099/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               15 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Мещаниновой И.П., Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Ериной С.А.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по      апелляционной жалобе осужденного Шукюрова Р.Ф. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года,  которым

 

ШУКЮРОВ Р*** Ф***,

*** не судимый,

 

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- срок наказания исчислять с 27 апреля 2016 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, со дня фактического задержания, т.е. с 17 февраля 2016 по 26 апреля 2016 года;

- меру пресечения Шукюрову Р.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по У*** области;

- взыскать с Шукюрова Р*** Ф*** в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек, выплаченные адвокату Ериной С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., выступления участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шукюров Р.Ф. осужден  за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

 

Преступление имело место с 20 часов 00 минут 14 октября 2015 до 03 часов 00 минут 15 октября 2015 в с. У*** У*** района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шукюров Р.Ф. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 111 УК РФ. Поскольку уголовное дело было передано в ходе предварительного расследования в следственный комитет и ему инкриминировалось покушение на убийство, он не признавал вину в содеянном. Изначально потерпевший не указывал о том, что он высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшего, они просто оскорбляли друг друга, умысла на убийство потерпевшего у него не было.  Он полностью признает вину по ч.2 ст. 111 УК РФ, в том числе, удар, нанесенный им ножом потерпевшему. Однако, все это произошло спонтанно, в ходе ссоры, в состоянии алкогольного опьянения, на что он был спровоцирован поведением потерпевшего. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей и смягчить наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Ерина С.А. поддержала доводы жалобы, дополнив их оспариванием квалификации деяния и отсутствием умысла у Шукюрова Р.Ф.  на убийство потерпевшего, а также наличием неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля Е*** А.В.;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Шукюрова Р.Ф.  в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, вопреки доводам жалобы, а также позиции защиты, изложенной в суде апелляционной инстанции, виновность Шукюрова Р.Ф. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Давая оценку в совокупности со всеми исследованными доказательствами позиции осужденного, суд первой инстанции обоснованно отнес ее к способу защиты от предъявленного обвинения.

Доводы осужденного Шукюрова Р.Ф. и защиты об отсутствии умысла на убийство Е*** С.В.   надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, выводы об этом суд подробно мотивировал в приговоре.

Судом установлено, что действия подсудимого Шукюрова Р.Ф. по отношению к потерпевшему    являлись умышленными, и умысел его был направлен на лишение жизни  последнего. Однако, умысел Шукюрова Р.Ф. не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.   

 

Об умысле Шукюрова Р.Ф. на убийство потерпевшего свидетельствует нанесение   подсудимым    удара Е*** С.В. ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью,  характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара в области расположения жизненно важных органов - шею,   в результате которого образовались такие повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

 

Нанесенный удар являлся достаточным для лишения жизни, что с учетом характера причиненных Шукюровым Р.Ф. ранений потерпевшему являлись очевидным для осужденного. Поэтому у него не было необходимости в продолжении нанесения ударов для осуществления умысла на убийство, который им был уже реализован фактически совершенными действиями.

 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

 

Потерпевший Е*** С.В. показал, что в ходе ссоры с Шукюровым Р.Ф., который находился в его доме и не реагировал на его замечания, вел себя нагло и недозволенно, последний нанес ему удар ножом в область шеи, от чего он почувствовал резкую боль, упал на пол, потеряв сознание.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Е*** С.В. обнаружена колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с повреждением лицевой вены, проникающая в гортаноглотку, с повреждением надгортанника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе осмотра места происшествия в доме потерпевшего за стиральной машиной был обнаружен и изъят нож, который впоследствии был опознан очевидцем свидетелем Е*** А.В.. Последний показал, что в ходе ссоры Шукюров Р.Ф. нанес удар ножом Е*** С.В., а он, растерявшись от увиденного, схватил выброшенный Шукюровым Р.Ф. нож, вымыл его и выкинул за  стиральную машину. При этом Шукюров Р.Ф. на констатацию предполагаемого им факта смерти Е*** С.В. пояснил,  что тому все равно.

Потерпевший Е*** С.В. и свидетель Е*** А.В. подтвердили свои показания в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента и очных ставок с Шукюровым Р.Ф..

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, поскольку причин оговора судом не установлено, о чем в судебном заседании указал сам Шукюров Р.Ф.

Каких-либо существенных противоречий вопреки доводам защиты  в показаниях указанных лиц, судом не установлено, показания являются последовательными, дополняющими друг друга, согласуются с объективными материалами дела.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы следует, что возможность причинения колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи потерпевшего ножом, представленным на экспертизу, не имеется.

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что на представленных на экспертизу дактопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки Шукюрова Р.Ф.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в заключении вышеуказанных экспертиз не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, криминалистики, имеющими стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, и содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

Оснований ставить под сомнение правильность оценки, данной судом исследованным доказательствам, у судебной коллегии не имеется.

 

Тщательный анализ показаний потерпевшего, свидетеля – очевидца Е*** С.В., свидетелей Ш***, М*** А.Е., заключений судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, данных осмотров места происшествия, а также других доказательств в совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шукюровым Р.Ф. преступления и прийти к выводу о том, что Шукюров Р.Ф. совершил покушение на убийство Е*** С.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Таким образом, вопреки доводам осужденного и защиты, суд правильно квалифицировал действия Шукюрова Р.Ф. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

 

Приговор судом постановлен на основании совокупности исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, все доводы участников проанализированы и отражены в приговоре.

 

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Шукюровым Р.Ф., свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара ножом Шукюров Р.Ф. не находился в состоянии аффекта, об этом свидетельствует поведение осужденного до совершения преступления и после него.

 

Таких обстоятельств как противоправное, аморальное поведение потерпевшего либо имело место тяжкое оскорбление, длительная психотравмирующая ситуация, судом первой инстанции не установлено. Судом верно установлено, что Шукюров Р.Ф. контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения не находился.

 

Также не имелось оснований говорить о том, что в действиях осужденного усматривается необходимая оборона, либо превышение ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего Е*** С.В. не было каких-либо посягающих на жизнь и здоровье осужденного действий. Потерпевший не представлял какой-либо реальной опасности для Шукюрова Р.Ф.

 

Причастность иных лиц к совершению преступления в отношении Е*** С.В. органами предварительного расследования и судом первой инстанции не установлена. Данные доводы были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия.

 

Как следует из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у Шукюрова Р.Ф. хронических психических расстройств, слабоумия, иного болезненного расстройства психики не выявлено. Комиссия обнаруживает психические и поведенческие нарушения вследствие употребления алкоголя, что проявляется морально-этическим снижением мышления памяти, интеллекта и не лишило его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими. В применении в отношении него мер принудительного медицинского характера не нуждается.

 

Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов у суда не имелось. Поэтому, учитывая данные о личности, поведение осужденного в судебном заседании, судом обоснованно осужденный признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства  разрешены в  установленном законом порядке. 

 

При назначении наказания осужденному Шукюрову Р.Ф. суд учел  характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обоснованно не применил ст. 64, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определил верно в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтено: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние его здоровья.

 

К отягчающим наказание обстоятельством суд верно отнес совершение преступления Шукюровым Р.Ф. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом выводы суда в этой части достаточно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается, т.к. не имеется оснований в них сомневаться.

 

Таким образом, судебная коллегия вопреки доводам осужденного и его защитника находит назначенное Шукюрову Р.Ф. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Шукюровым Р.Ф. преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года в отношении осужденного ШУКЮРОВА Р*** Ф*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи