УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черненко М.А.                                                         Дело № 7-187/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         16 июня 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда В.Г. Буделеев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Гараниной Ю*** В*** на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2016 года

 

установил:

 

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 24.02.2016 администрация г.Ульяновска привлечена к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
01.04.2016 оспариваемое постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г.Ульяновска Гаранина Ю.В. полагает постановление и решение суда подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска от 30.12.2015 МБУ «Правый берег» выдано муниципальное задание на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 год, в соответствии с которым на данное учреждение возложена обязанность по осуществлению технического обслуживания, содержания, ремонта и установки технических средств организации дорожного движения – дорожных знаков.

Заявка на финансирование из бюджета МО «город Ульяновск» в 2015 и 2016 году на установку на наземных пешеходных переходах, расположенных  по проспектам: Ленинского Комсомола, Созидателей, Авиастроителей, Ульяновский, Академика Филатова, Генерала Тюленева, Антонова, Туполева, по улицам: Деева, Димитрова, Врача Михайлова, Шоферов, Краснопролетарская, по проезду Заводскому, Димитроврадскому шоссе Заволжского района г.Ульяновска дублирующих дорожных знаков подавалась, но в связи с отсутствием денежных средств в бюджете МО «город Ульяновск» финансирование не осуществлялось.   

Акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в нарушение п.2 ст.27.8 КоАП РФ составлен без участия представителя администрации города Ульяновска.

Постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.        

В случае признания доказанности вины юридического лица просит учесть несправедливый и чрезмерно суровый размер назначенного наказания, не соответствующий последствиям совершенного правонарушения.

Подробно позиция защитника юридического лица Гараниной Ю.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

 

Материалами дела установлено, что администрация города Ульяновска, в ведении которой находятся автомобильные дороги, улицы города Ульяновска, вопреки требованиям п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», не приняла мер по надлежащему содержанию дорог, поскольку не обеспечила установление на наземных пешеходных переходах, расположенных по проспектам: Ленинского Комсомола, Созидателей, Авиастроителей, Ульяновский, Академика Филатова, Генерала Тюленева, Антонова, Туполева, по улицам Деева, Димитрова, Врача Михайлова, Шоферов, Краснопролетарская, по проезду Заводскому, по Димитровградскому шоссе Заволжского района города Ульяновска дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ над проезжей частью автомобильной дороги с двухсторонним движением с двумя и более полосами движения в одном направлении, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

 

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами, включая акт выявленных недостатков, протокол об административном правонарушении, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

 

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильном применении и толковании норм материального права. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что по рассматриваемому правонарушению надлежащим субъектом ответственности является администрация города Ульяновска, выполняющая функции хозяйствующего субъекта.

 

Доводы об отсутствии бюджетного финансирования не являются основанием, исключающим административную ответственность по ст.12.34 КоАП РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения администрацией города Ульяновска положений п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Размер назначенного наказания в виде административного штрафа обоснованно снижен судьей районного суда до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.

 

Нарушений прав администрации города Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

 

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.   

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Гараниной Ю*** В*** – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                      В.Г. Буделеев