УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков
И.А. Дело № 7-177/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
16 июня 2016
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с
ограниченной ответственностью «РК-Центр» Федорова А***
Г*** на решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 28 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
начальника отдела государственного экологического надзора, старшего
государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного
инспектора в РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Орлова
А.О. от 12.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «РК-Центр» (ООО «РК-Центр»)
привлечено к ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,
ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000
рублей.
Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от
28.03.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, законный представитель юридического лица не
соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене, дело об
административном правонарушении прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что ООО «РК-Центр», осуществляет
хозяйственно-питьевое водоснабжение населения, технологическое обеспечение
организаций в селах МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области с января 2014 по
настоящее время в соответствии с заключенными договорами аренды имущества,
являющегося муниципальной собственностью, по итогам открытого конкурса на право
заключения таких договоров в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от
26.07.2006 «О защите конкуренции», срок которых не превышает 11 месяцев.
Полагает, что у
юридического лица в связи с необходимостью соблюдения требований вышеуказанного
закона отсутствует возможность получения лицензии. При этом ООО «РК-Центр» выполняло обязательства по обеспечению водой
населения и объектов социального назначения в целях предотвращения наступления
неблагоприятных последствий. Юридическим лицом в 2014 году были поданы заявки
на право пользования недрами для осуществления водозабора, но 01.04.2014 в
получении лицензии было отказано.
В связи с разграничением
обязанностей между Управлением по недропользованию по
Ульяновской области и Министерством сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области по выдаче лицензий на право пользования недрами,
ООО «РК-Центр» необходимо предоставить заявку на
право пользования недрами с приложением комплекта заявочных материалов, в том
числе оригиналы паспортов на скважины, что фактически неисполнимо в связи с
отсутствием паспортов. Указанные обстоятельства исключают возможность получения
лицензии в установленном законом порядке до момента фактического пользования
недрами.
Отмечает, что в период с октября 2014 года по настоящее
время отсутствуют претенденты на заключение договоров на обслуживание участков
недр в МО «Тиинское сельское поселение» с целью
снабжения населения водой. В сложившейся ситуации ООО «РК-Центр»,
осуществляя добычу подземных вод, действует в состоянии крайней необходимости.
Юридическое лицо не имеет возможности самостоятельно прекратить пользование
недрами для целей водоснабжения населения. Подробно позиция директора ООО «РК-Центр» Федорова А.Г. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Федорова А.Г.,
поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что
действия ООО «РК-Центр» верно квалифицированы по ч.1
ст.7.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Материалами дела
установлено, что ООО «РК-Центр» с 25.11.2014 по
23.11.2015 и с 24.12.2015 в нарушение ст. 11 и п.1 ст. 23 Закона РФ «О недрах»
осуществляет добычу подземных вод (пользование недрами) на территории МО «Тиинское сельское поселение» Мелекесского
района Ульяновской области без лицензии.
Вина юридического
лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица
административного органа и решении судьи районного суда доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление от
12.01.2016 о привлечении ООО «РК-Центр» к
административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП
РФ вынесено в пределах предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП
РФ срока давности привлечения к
административной ответственности, содержит обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела и мотивированные выводы по делу.
Доводам жалобы о
том, что недропользование без лицензии осуществлялось
в состоянии крайней необходимости, судьей районного суда дана надлежащая
оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Доводы о том, что общество
не совершало вмененного ему нарушения, опровергаются имеющимися в деле
доказательствами, в связи с чем расцениваются как способ избежать
административной ответственности и отклоняются.
Оценивая доводы
жалобы о неполучение лицензии на недропользование
ввиду отсутствия долгосрочного договора аренды муниципального имущества прихожу
к выводу о том, что данные доводы основаны на неверном толковании закона.
Так, в соответствии
со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение
договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав
владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального
имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов
или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления
указанных прав на такое имущество: на срок не более чем тридцать календарных
дней в течение шести последовательных календарных месяцев либо лицу, подавшему
единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, а также лицу,
признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по
цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе. При
этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью
договоров в этих случаях является обязательным.
В то же время, пункт 2 данной статьи содержит норму,
согласно которой указанный в части 1 настоящей статьи
порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение
которым осуществляется в соответствии с Водным кодексом
Российской Федерации или законодательством
Российской Федерации о недрах.
Кроме того, из
имеющегося в материалах дела ответа лицензирующего органа об отказе в выдаче
юридическому лицу лицензии не следует, что отказ обусловлен отсутствием
долгосрочного договора аренды муниципального имущества. Доказательств обратного
в судебное заседание не представлено.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Наказание юридическому
лицу назначено в размере ниже, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не
усматриваю.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 марта
2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с
ограниченной ответственностью «РК-Центр» Федорова А***
Г*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев