УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                         Дело № 22-1119/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                15 июня 2016  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Волкова Н.Г., Копилова А.А.,  

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Беркутова Р.Ш., адвоката Серовой Г.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беркутова Р.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года, которым

БЕРКУТОВ Р*** Н***,

*** 

ранее судимый:

- 30.05.2006 года приговором *** по ч.3 ст. 158, ч.4 ст.150 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком  в 2 года 6 месяцев; приговором *** от 05.02.2007 года условное осуждение ему отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, ему назначено наказание  в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден  28.06.2010 г.  условно-досрочно на 05 месяцев 26 дней;

- 14.06.2013 г. *** по ч.3 ст.30,  п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ  (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года), с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.01.2015  по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05  месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Мера пресечения Беркутову Р.Н в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят его под стражу в зале суда.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2016 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Беркутов Р.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено *** декабря 2015 года в Б*** районе У*** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Беркутов Р.Н. считает приговор суда чрезмерно суровым.  Указывает, что суд не учел полное признание вины, мнение потерпевшего, содействие в раскрытии преступления. Просит  приговор суда  отменить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Беркутов Р.Н., адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

прокурор Кечаева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Беркутова Р.Н., законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Беркутова Р.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Беркутовым Р.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Беркутов Р.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Беркутова Р.Н., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Беркутов Р.Н. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Беркутов Р.Н. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Беркутова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.    

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Беркутовым Р.Н., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Беркутова Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Беркутова Р.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года в отношении Беркутова Р*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: