УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-943/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 25
мая 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
защитника - адвоката
Ожогиной М.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Васильева П.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля
2016 года, которым
ВАСИЛЬЕВ П*** В***,
***, ранее судимого:
- 13.02.2012 Ч***
районным судом У*** области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК
РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.02.2013 по
отбытии срока наказания;
- 17.06.2013 Ч***
районным судом У*** области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.319 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.05.2014 по отбытии срока
наказания;
- 21.10.2014 Ч***
районным судом У*** области по ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима,
осужден по ст.314.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 06.04.11 № 66-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания,
назначенного по данному приговору, а также наказания, назначенного по приговору
Ч*** районного суда У*** области от 21 октября 2014 года, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания
Васильеву П.В. исчислен с 20 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания
наказание, отбытое по приговору Ч*** районного суда У*** области от 21 октября
2014 года с 23 июля 2014 года по 19 апреля 2016 года.
Мера пресечения в
отношении Васильева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.
Васильев П.В.
освобожден от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением
адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере ***
рублей.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
установленном законом порядке.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васильев П.В.,
будучи осужденным приговором Ч*** районного суда У*** области от 17.06.2013 по
ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию
в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима, и заведомо зная, что 26 марта 2014 года
постановлением З*** районного суда г.У*** в отношении него установлен административный
надзор сроком на 6 лет, освободившись из мест лишения свободы 30 мая 2014 года
по отбытии срока наказания, действуя умышленно, в период времени с 30 мая 2014
года до 26 июля 2014 года, более точные дата и время в ходе предварительного
следствия не установлены, совершил уклонение от административного надзора при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Васильев П.В. считает
приговор суровым, т.к. он вину признал полностью, раскаялся в содеянном и способствовал
раскрытию преступления. Просит изменить приговор и снизить назначенное
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Ожогина
М.А. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменений.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Васильева П.В.
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Васильева П.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Васильевым П.В. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Васильев П.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Васильева П.В., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Васильев П.В. в полном объеме, подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Васильев П.В. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Васильева П.В. в
совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Квалификация
действий Васильева П.В. по ст.314.1 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Васильева П.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, соответствует требованиям закона, в
том числе положениям статьи 62 УК РФ, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной
инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20 апреля 2016 года в отношении Васильева П*** В*** оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.Копилов