УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                  Дело № 12-144/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   02 июня 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Бешановой Э.Е.,

с участием переводчика Хусанова Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Туймаева С*** Х*** – Мельникова В*** А*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.05.2016 Туймаеву С.Х. назначено по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме контролируемого и принудительного перемещения через границу Российской Федерации.

До выезда из Российской Федерации Туймаев С.Х. помещен в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению.

В вину Туймаеву С.Х. вменено то, что он, являясь гражданином Республики У***, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в том, что с 08.04.2016 по 26.05.2016 находился на территории РФ незаконно, более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, уклонился от выезда из РФ, что является нарушением ст.5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник Туймаева С.Х. - Мельников В.А. не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело в отношении Туймаева С.Х. было рассмотрено без участия адвоката и переводчика, в услугах которых он нуждался.

Указывает, что Туймаев С.Х. въехал из Республики У*** на территорию РФ 10.01.2016, где находился до 27.03.2016.

27.03.2016 он выехал в У*** и в этот же день вновь въехал в РФ, оформив миграционную карту до 26.06.2016 и зарегистрировавшись в М*** области в поселке Ш***, д.*** кв.***.

В паспорте Туймаева С.Х. имеется отметка о выданной ему визе сроком действия до 26.06.2016.

Поскольку Туймаев С.Х. повторно въехал в РФ 27.03.2016, нельзя говорить о том, что срок его непрерывного нахождения составляет более 90 дней.

Подробно позиция защитника Мельникова В.А. изложена в жалобе и поддержана им и Туймаевым С.Х. в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы  в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное Туймаевым С.Х. деяние верно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином режима нахождения в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законность его нахождения в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока.

Виновность Туймаева С.Х. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами (в том числе, копией паспорта Туймаева С.Х. его объяснениями, и иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам защитника Мельникова В.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что дело Туймаева С.Х. было рассмотрено без участия переводчика и защитника не могут служить основанием для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела Туймаеву С.Х. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе возможность воспользоваться юридической помощью защитника и помощью переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызове переводчика Туймаев С.Х. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в его письменных объяснениях.  

При рассмотрении дела судьей Заволжского районного суда г.Ульяновска Туймаеву С.Х. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.13,14). Вместе с тем ходатайства о вызове переводчика и защитника Туймаев С.Х. не заявлял.

При настоящем рассмотрении жалобы Туймаев С.Х. показал достаточное владение русским языком, отвечая на вопросы судьи и защитника на русском языке без помощи переводчика.

При этом указал, что в 2015 году ему был выдан патент на работу в М***, а до выдачи патента он получил сертификат о том, что владеет русским языком.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Туймаевым С.Х. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах допуск переводчика при настоящем рассмотрении жалобы не свидетельствует о том, что Туймаев С.Х. не владеет русским языком.     

Доводы о том, что Туймаев С.Х. въехал в Россию 27.03.2016, т.е. не находился на территории РФ непрерывно более 90 дней, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Из материалов дела следует, что с 10.01.2016 по момент задержания (26.05.2016) Туймаев С.Х. находился на территории РФ более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, т.е. допустил вмененное ему нарушение.

Выезд Туймаева С.Х. из РФ 27.03.2016 и его въезд в РФ в тот же день не могут быть расценены в качестве обстоятельств, позволяющих увеличить указанный 90- дневный срок.

Доводы о том, что в паспорте Туймаева С.Х. имеется отметка о выданной ему визе сроком действия до 26.06.2016 подлежат отклонению, поскольку паспорт Туймаева С.Х. такой отметки не содержит.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного нарушения и личности виновного.  

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Туймаева С*** Х*** – Мельникова В*** А*** – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов