У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Орлова С.Н.                                                                            Дело № 33-2774/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        07 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Бабойдо И.А. и  Тютькиной З.А.,

при секретаре   Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гурьевой А*** В***, представителя Гурьевой А*** В*** – Курашова В*** Н***, представителя Гурьевой А*** В*** – Борзова М*** Ф***  на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2016 года,    по которому постановлено:

 

Исковые требования Гурьевой А*** В*** к Гурьеву Н*** В*** удовлетворить  частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 12.12.2013 года  нотариусом нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области на имя Гурьева В*** П***  в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, город Д***, ул. К***, д.***.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 21 июня 2014 года между Гурьевым В*** П*** и  Гурьевым Н*** В***, в части дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,  расположенные по адресу: ***, город Д***, ул. К***, д.***.

Прекратить право собственности Гурьева Н*** В***  на 1\2 долю в праве   собственности на жилой  дом  площадью 76,7 кв.м,   кадастровый  номер  ***,    и   земельный   участок,  площадью 594 кв.м,   кадастровый    номер ***, расположенные по адресу: ***, город Д***, ул. К***, д.***.

Признать за Гурьевой А*** В*** право собственности на 1\2 долю в праве   общей долевой   собственности на жилой  дом,  площадью  76,7 кв.м,  кадастровый    номер  ***,   и      земельный   участок,   площадью  594  кв.м,  кадастровый     номер ***, расположенные по адресу: ***, город Д***, ул. К***, д.***, в порядке наследования после умершей Гурьевой А*** Н***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гурьевой А*** В*** к Гурьеву Н*** В*** о признании недействительным договора дарения,  признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказать.

Настоящее решение  с момента вступления в законную силу  является основанием для   прекращения права собственности Гурьева Н*** В***  на 1\2 долю в праве   собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, город Д***, ул. К***, д.***, и основанием для  государственной регистрации права собственности Гурьевой А*** В***    на   1\2   долю  в   праве   общей   долевой собственности на     жилой    дом,    кадастровый номер  ***,   и    земельный  участок,   кадастровый номер ***,  расположенные по адресу: ***, город Д***, ул. К***, д.***. 

Взыскать с Гурьева Н*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 86 коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Скачковой (Гурьевой) А.В., её представителей – Борзова М.Ф. и Курашова В.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гурьева А.В. обратилась в суд с иском к Гурьеву Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2013 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Д***, ул.К***,***; признании недействительным договора дарения указанного дома и земельного участка от 03.07.2014; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03.07.2014 на дом и земельный участок на имя Гурьева Н.В.; признании за ней права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Д***. ул.К***, ***, в порядке наследования по завещанию бабушки Г*** А.Н. и в порядке наследования по закону после смерти отца Г*** В.П.

Требования мотивированы тем, что дом и земельный участок по адресу: г.Д***, ул.К***, ***, принадлежали на праве собственности бабушке истицы – Г*** А.Н., умершей ***.2012.

Гурьева А.Н. при жизни оформила завещание, которым принадлежащие ей дом и земельный участок по адресу: г.Д***, ул. К***, ***, завещала в равных долях  внучке - Гурьевой А.В. (истице) и  сыну  Г*** В.П. (отцу истицы).

В права наследования по завещанию истица Гурьева А.В., 1996 г.р., не вступала, поскольку до совершеннолетия воспитывалась в детском доме, так как её мать умерла, а отец Г*** В.П. был лишен в отношении неё родительских прав.

После смерти отца Г*** В.П., умершего ***.2015, истице стало известно, что дом и земельный участок по праву на наследство по закону после смерти матери Г*** А.Н. отец оформил на себя, а впоследствии – 21.06.2014 по договору дарения передал указанное недвижимое имущество своему родственнику Гурьеву Н.В.

В конце 2015 года истице стало известно, что у нотариуса г.Димитровграда Горенковой Т.В. имеется неотмененное завещание бабушки  на спорные дом и земельный участок, в связи с чем вступление отца в права наследования на весь дом и земельный участок являлось незаконным, поскольку были нарушены её права, как другого наследника имущества по завещанию после смерти Г*** А.Н.

Истица считает, что все заключенные сделки по оформлению в наследство и в собственность Г*** В.П. и Г*** Н.В. жилого дома с земельным участком являются недействительными. На момент смерти бабушки ей было 16 лет, а после  смерти отца ей не было известно о своем праве на наследство. Кроме того, она зарегистрирована в спорном доме, но проживать в нем не может ввиду запрета на проживание нового собственника Гурьева Н.В.

Судом  к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области Малыхина М.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, Гурьева А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, истица полагает, что суд необоснованно признал незаконным получение её отцом в наследство только ½ часть спорного дома и земельного участка. Поскольку свидетельство о праве на наследство на все имущество было признано судом недействительным, то весь дом и земельный участок должны перейти к ней в собственность, как к единственной наследнице по закону после смерти отца Г*** В.П.

В апелляционной жалобе представитель Гурьевой А.В. – Борзов М.Ф. также просит решение суда отменить, считая, что судом неправильно были определены значимые для дела обстоятельства. Указывает, что в период несовершеннолетия истицы от неё был сокрыт факт наличия неотмененного завещания бабушки на её имя. Нотариус Малыхина М.С. также не предоставила ей информацию о наличии завещания. При жизни Г*** В.П. систематически пьянствовал, был неоднократно судим,  лишен родительских прав в отношении дочери. Считает, что Г*** В.П. незаконно вступил в наследство, распорядившись наследственным имуществом по своему усмотрению и нарушив права несовершеннолетней Гурьевой А.В. Полагает, что спорное недвижимое имущество должны принадлежать истице в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти отца.

В апелляционной жалобе представитель Гурьевой А.В. – Курашов В.Н. просит отменить решение суда.  В жалобе не соглашается с тем, что договор дарения от 21.06.2014 признан недействительным только в части, с сохранением за ответчиком  Гурьевым Н.В. права собственности на 1/2 долю спорного наследственного имущества. Полагает, что суду в связи с признанием недействительным выданного Г*** В.П. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери следовало признать недействительной сделку дарения дома Гурьеву  Н.В. в полном объеме, поскольку данный договор дарения был заключен на основании правоустанавливающих документов, которые Г*** В.П. получил  незаконно. При заключении договора дарения Г*** В.П. не являлся титульным собственником спорного наследственного имущества.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: г.Д***, ул.К***, ***, принадлежали на праве собственности Г*** А.Н. – бабушке истицы Гурьевой А.В. (после брака – Скачкова).

При жизни Г*** А.Н. составила нотариально удостоверенное завещание от 02.03.2006 года, по которому все  свое имущество, в том числе земельный участок и  жилой дом, расположенные по адресу: г.Д***, ул.К***, ***, она завещала  сыну Г*** В.П. и внучке Гурьевой А.В., по ½ доле  каждому.

***.2012 Г*** А. Н. умерла, на дату её смерти завещание от 02.03.2006 не было отменено или изменено.

Истица Гурьева А.В. в наследство по завещанию после смерти бабушки не вступала, на момент смерти наследодателя являлась несовершеннолетней и воспитывалась в детском доме, так как её родители были лишены родительских прав.

Из материалов наследственного дела № 163/2013, заведенного  нотариусом г.Димитровграда Малыхиной М.С.,  следует, что  наследство после смерти Г*** А.Н. принял её сын – Г*** В.П., 12.12.2013 Гурьеву В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Д***, ул.К***, ***.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок Г*** В.П. зарегистрировал  в установленном законом порядке, после чего 21.06.2014 подарил указанное недвижимое имущество Гурьеву Н.В.

На основании договор дарения от 21.06.2014 Гурьевым Н.В. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Д***. ул.К***, ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.07.2014 года и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Правильно установив значимые по делу обстоятельства и  оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к верному  выводу о том, что права истицы, как наследницы имущества по завещанию после смерти бабушки Г*** А.Н. принятием Г*** В.П. всего наследственного имущества по закону были нарушены, поскольку на момент смерти Г*** А.Н. завещание на имя истицы на 1\2 долю всего наследственного имущества отменено не было, о данном завещании она не знала, а следовательно, переход к Г*** В.П. всего наследства по праву наследования по закону не был основан на нормах наследственного законодательства.

Поскольку на момент смерти наследодателя истица была зарегистрирована в спорном жилом доме и сохраняла право на проживание в нем, то суд верно посчитал, что Гурьева А.В. фактически приняла наследство, открывшееся со смертью ее бабушки Г*** А.Н., т.е. приобрела на него право.

При таких обстоятельствах признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного  12.12.2013 года нотариусом нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области на имя Гурьева В.П.  в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область, город Д***, ул. К***, д.***,  являлось правильным и основанным на нормах наследственного права.

Учитывая, что права на 1\2 долю наследственного имущества по завещанию после смерти матери Г*** В.П. в установленном законом порядке лишен не был, проживая в доме и будучи зарегистрированным в нем, фактически он наследство принял,  судом обоснованно были сделаны в решении выводы, что Г*** В.П. вправе был распорядиться перешедшей к нему в собственность по завещанию 1\2 долей дома и земельного участка и подарить  указанные доли имущества Гурьеву Н.В.

В связи с изложенным недействительной подлежала признанию сделка от 21.06.2014 только в отношении дарения 1\2 доли дома и земельного участка по адресу: г.Д***, ул.К***, ***.

По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб Гурьевой А.В. и её представителей – Борзова М.Ф. и Курашова В.Н. о несогласии с решением в части признания недействительным договора дарения спорного наследственного имущества в части и сохранении за ответчиком Гурьевым Н.В. права на 1\2 долю данного имущества не могут быть признаны состоятельными. Истицей и её представителями не отрицалось право Гурьева В.П. на 1\2 долю наследства после смерти матери. Фактически и юридически наследство было им принято. Незаконным судом было признано  принятие им всего наследственного имущества при наличии неотмененного завещания наследодателя на имя внучки Гурьевой А.В.

В решении обоснованно указано, что поскольку наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом,  завещая  жилой дом с земельным участком в равных долях сыну Г*** В.П. и внучке Гурьевой  А.В.,  при этом наследники по завещанию приняли в установленном порядке наследство,  указанное имущество следует признать принадлежащим им на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, в порядке наследования после умершей Г*** А.Н.

За Гурьевой А.В. законно и обоснованно было признано  право собственности   на 1\2 долю  в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Д***, ул. К***,***, в порядке наследования после умершей Г*** А.Н., право собственности Гурьева Н.В. на  соответствующую 1\2 долю в праве общей долевой собственности правомерно судом было прекращено.

Иные доводы апелляционных жалоб существенными не являются, основанием к отмене обжалуемого решения они служить не могут.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гурьевой А*** В***, представителя Гурьевой А*** В*** – Курашова В*** Н***, представителя Гурьевой А*** В*** – Борзова М*** Ф***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                 

 

Судьи