УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гришин П.С.
Дело № 33-2753/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 июня 2016
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Аладина П.К.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2016 года, по
которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в
лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк
России» к Чупахину А*** А***, Чупахиной Ел*** Ю***, действующей в своих
интересах и как представитель несовершеннолетней Ч*** П*** А*** о взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного
договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть заключенный
между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Чупахиной
Е*** Ю*** кредитный договор № *** от 25.12.2008 года.
Взыскать с Чупахиной Е*** Ю*** и Чупахина А*** А*** в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном
порядке задолженность по кредитному договору № *** от 25.12.2008 года на общую
сумму 807 288 руб. 89 коп.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве общей долевой
собственности Чупахиной Е*** Ю*** (1/2
доля в праве), Ч*** П*** А*** (1/2 доля в праве) заложенное имущество: жилой
дом, имеющий 2 этажа, общей площадью 205,7 кв. м, инв. № ***, лит. А, А1, А2,
а, а1, к, кадастровый номер ***, и земельный участок, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного
хозяйства, общая площадь 860 кв. м, кадастровый номер ***, находящихся по
адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, определив способ их
реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
цену жилого дома с земельным участком в размере 3 553 600 руб. 00 коп., включая начальную продажную цену жилого
дома 3 299 200 руб. 00 коп., земельного участка – 254 400 руб.
00 коп.
Отсрочить
реализацию заложенного имущества: жилого дома, имеющего 2 этажа, общей площадью
205,7 кв. м, инв. № ***, лит. А, А1, А2, а, а1, к, кадастровый номер ***, и
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 860 кв. м,
кадастровый номер ***, находящихся по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***,
ул. С***, д. ***, на срок до 01.03.2017 года.
Взыскать с Чупахиной Е*** Ю*** и Чупахина А*** А*** в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по
оплате государственной пошлины в размере 11 272 руб. 89 коп. в долевом
порядке по 5636 руб. 45 коп. с каждого.
Взыскать с Чупахиной Е*** Ю*** в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Взыскать с Чупахиной Е*** Ю*** в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на
проведение экспертизы в размере 14 400 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., выслушав пояснения
представителя ПАО «Сбербанк России» Штыркиной Ю.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Чупахиной Е.Ю., Чупахина А.А., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -
ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чупахину А.А., Чупахиной Е.Ю., действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч*** П.А., о взыскании
задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что
25 декабря 2008 года между ПАО «Сбербанк России» и Чупахиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
банк выдал ответчице кредит в размере 1 358 390 руб. на срок
по 25 декабря 2038 года под 15 % годовых.
Чупахина Е.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за
пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.
В обеспечение
исполнения обязательств по
кредитному договору между ПАО
«Сбербанк России» и Чупахиным А.А.
был заключен договор поручительства.
Кроме того,
в обеспечение исполнения
обязательств по кредитному
договору был заключен договор залога недвижимого имущества
- земельного участка общей площадью 860
кв.м, и жилого дома общей площадью 205,7 кв.м,
расположенных по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***.
Ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняли
ненадлежащим образом, в связи с чем 03 октября 2015 года банк направил им требования
о досрочном погашении долга по
кредитному договору, однако долг не был погашен.
Общая сумма задолженности по состоянию на 13 октября 2015
года составила 807 228 руб. 89 коп., в том числе сумма просроченного основного
долга 751 021 руб. 95 коп., сумма
просроченных процентов 53 320 руб. 05 коп., неустойка за просроченный
основной долг – 1745 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 1201
руб. 07 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с Чупахиной Е.Ю., Чупахина А.А.
долг по кредитному договору № *** от 25 декабря 2008 года в сумме 807 288 руб.
89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 272 руб. 89 коп.;
взыскать с Чупахиной Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме
6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и
жилой дом, расположенные по адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***,
принадлежащие на праве общей долевой собственности Чупахиной Е.Ю. и Ч*** П.А.,
установив начальную продажную цену на предмет ипотеки - земельный участок в
размере 250 000 руб., на жилой дом в размере 2 000 000 руб., расторгнуть
кредитный договор №*** от 25 декабря 2008 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» считает данное
решение в части реализации заложенного имущества незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене.
Жалоба мотивирована тем, что ответчиками не представлено
доказательств полной утраты всех имеющихся доходов, а также отсутствия у них
имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного
производства. Также в жалобе указано, что у ответчиков имеется другое жилое
помещение, пригодное для проживания, что свидетельствует об отсутствии
препятствия для реализации заложенного имущества. Предоставление отсрочки
исполнения решения суда является не только безосновательным, но и
нецелесообразным, поскольку погашение задолженности по кредитному договору в
полном объеме могло быть произведено на торгах в более короткие сроки, до
истечения 12 месяцев предоставленной отсрочки. Кроме того отсрочка исполнения
судебного акта нарушает права и законные интересы банка. Ответчиками не
представлено обоснований того, что сумма задолженности будет выплачена
взыскателю через определенный срок.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Чупахина
Е.Ю. и Чупахин А.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что 25 декабря 2008 года
между ОАО «Сбербанк России»» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и
Чупахиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику
был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 358 390 руб. на срок по 25
декабря 2038 года с уплатой процентов в размере 15 % годовых.
Заёмщик принял на себя обязательство по
погашению займа и уплате процентов, начисленных за пользование займом, путем
осуществления ежемесячных платежей.
Заём предоставлялся для целевого
использования, а именно на индивидуальное строительство жилого дома по адресу:
У*** область, Ч*** район, п.О***, ул. С***.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика
по указанному выше договору является ипотека земельного участка и возводимого
объекта недвижимости со всеми строениями.
Кроме того, в качестве обеспечения
своевременного и полного исполнения обязательств в этот же день был заключен
договор поручительства с Чупахиным А.А.
Обязательство по перечислению на счет
заемщика Чупахиной Е.Ю. денежных средств истцом выполнено в полном объеме.
Из материалов дела следует, что право общей
долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по
адресу: У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, зарегистрировано за
Чупахиной Е.Ю. и несовершеннолетней Ч*** П.А., *** 2000 года рождения, по
½ доле в праве у каждой, что
подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, из которой также усматривается, что на данные объекты
зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона.
Согласно заключению судебной экспертизы № ***
от 09 марта 2016 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по
адресу: У*** область, Ч****** район, п. О***, ул. С***, д. ***, составляет 318
000 руб., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: У***
область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, д. ***, составляет 4 124 000 руб.
Как установлено судом первой инстанции и не
оспаривалось ответчиками, последние систематически нарушали обязательства по
оплате ежемесячных платежей по возврату суммы долга и процентов за пользование
займом, в связи с чем в их адрес 03 октября 2015 года были направлены
требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.
Данные требования ПАО «Сбербанк России» ответчиками
были оставлены без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету
задолженности, задолженность по договору займа № *** по состоянию на 13 октября
2015 года составила 807 228 руб. 89 коп., в том числе: сумма просроченного
основного долга 751 021 руб. 95 коп.,
сумма просроченных процентов 53 320 руб. 05 коп., неустойка за просроченный
основной долг – 1745 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 1201
руб. 07 коп.
Установив указанные обстоятельства, суд
первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350, 809, 810, 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона
«Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к правильному выводу об
обоснованности исковых требований и взыскал с Чупахиной Е.Ю. и Чупахина А.А. в
пользу ПАО «Сбербанк России» имеющуюся задолженность, обратив взыскание на
заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
У*** область, Ч*** район, п.О***, ул. С***, принадлежащие Чупахиной Е.Ю. и Ч***
П.А. для последующей реализации путем продажи с публичных торгов, определив
начальную продажную цену жилого дома 3 299 200 руб., земельного
участка – 254 400 руб.
В указанной части решение сторонами не
обжалуется.
Учитывая, что при рассмотрении дела в суде
первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о предоставлении
отсрочки обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, принимая
во внимание размер задолженности, материальное и семейное положение ответчиков,
отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, посчитал возможным отсрочить
исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество -
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, Ч***
район, п. О***, ул. С***, на срок до 01 марта 2017 года. При этом судом учтено,
что ответчики намерены погасить задолженность во избежание обращения взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального
закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению
залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении
взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного
года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое
имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан
с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка
реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма
требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного
имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость
заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или
решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не
затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой
этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время
отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что
ответчики имеют иное жилое помещение, в котором они и зарегистрированы,
противоречат материалам дела, из которых следует обратное.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу:
У*** область, Ч*** район, п. О***, ул. С***, является единственным местом
жительства ответчиков, они не отказываются исполнять решение суда, довод жалобы
ПАО «Сбербанк России» о необоснованности предоставлении отсрочки реализации
заложенного имущества поводом для отмены решения по основаниям ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться не может.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
предоставление отсрочки исполнения решения суда существенно нарушает права и
законные интересы взыскателя сводятся к выражению несогласия с произведенной
судом первой инстанции оценкой доказательств, сделанной при правильном
применении норм материального права и не являются основанием к отмене решения
суда.
В связи с чем, правовые основания для отмены
или изменения решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: