УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33-2530/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июня 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подарящего Э*** В***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 марта
2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Подарящему Э*** В*** к
обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», обществу с ограниченной
ответственностью «Региональный информационный центр», обществу с ограниченной
ответственностью «Региональный информационный центр-Димитровград» о
понуждении к отражению на лицевом счете
начислений за коммунальные услуги, произведенные ООО «ЖилСервис»,
понуждению к обеспечению возможности оплаты
жилищно-коммунальных услуг произведенных ООО «ЖилСервис»,
приостановлении начисления пеней за просрочку оплаты отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Подарящего Э.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подарящий Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «ЖилСервис» (ООО «ЖилСервис»), обществу с ограниченной
ответственностью «Региональный информационный центр» (ООО «РИЦ»), обществу с
ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Димитровград»
(ООО «РИЦ-Димитровград») о понуждении к отражению на лицевом счете начислений
за коммунальные услуги, к обеспечению возможности оплаты жилищно-коммунальных
услуг произведенных ООО «ЖилСервис», приостановлении начисления пеней за
просрочку оплаты.
В обоснование иска
указал, что с 01 января 2015 года ООО «ЖилСервис» является управляющей
компанией многоквартирного дома по адресу: г.Д***, ул.Д***. Он является собственником
квартиры № *** в данном доме.
Ранее управляющей
компанией указанного дома являлось ООО «Жилсервис».
ООО «ЖилСервис»
совместно с ООО «РИЦ», являющимся платежным агентом, произвели объединение
своих начислений с начислениями, произведенными ранее предыдущей управляющей
компанией, что сделало невозможным исполнение его обязательств перед ООО
«ЖилСервис» до исполнения ранее возникших обязательств перед ООО «Жилсервис».
На его обращение о
разделе начислений для обеспечения возможности их оплаты ООО «ЖилСервис»
ответило отказом.
Кроме того, в
платежных документах отражается информация, не соответствующая фактически
отраженным в информационной системе данным о размере задолженности и фактически
предъявляемым к оплате суммам.
Просил обязать ООО
«ЖилСервис», ООО «РИЦ» произвести отражение на лицевом счете абонента
начислений за коммунальные услуги, произведенные ООО «ЖилСервис» по договору от 01 января
2015года № *** отдельно от начислений, произведенных иными управляющими
компаниями по другим договорам; обеспечить возможность оплаты задолженности
перед ООО «ЖилСервис» по указанному договору, в том числе через электронные
платежные системы, независимо от обязательств перед другими кредиторами по
другим договорам; приостановить начисление пени за просрочку исполнения
обязательств по указанному договору по вине кредитора до устранения препятствий
для исполнения обязательств и произвести перерасчет начисленных пени.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
ответственностью «Жилсервис» (ООО «Жилсервис»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Подарящий Э.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует тем, что в силу действующего жилищного законодательства
собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым
осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и
коммунальные услуги вносят в соответствии с предоставленными платежными
документами.
Распределение поступающей платы между коммунальными услугами может
производиться только в пределах отраженных в платежном документе начислений,
произведенных той управляющей компанией, в адрес которой поступил платеж.
В платежном документе одной управляющей компании не могут быть отражены
начисления, произведенные иными управляющими компаниями по другим договорам, к
обязательствам по которым данная управляющая компания не имеет.
Кроме того,
собственнику должна быть предоставлена также возможность беспрепятственной
оплаты этой задолженности в безналичной форме через существующие платежные
системы, в которых идентификация получателя платежа производится исключительно
по номеру лицевого счета.
Однако судом сделан
вывод о возможности у кассового агента по собственному усмотрению распределять
поступившие платежи за жилое помещение и коммунальные услуги между управляющими
компаниями.
Судом оставлено без
внимания наличие разных сведений о размере платы за жилое помещение и
коммунальные услуги, а также пени, содержащиеся в предоставленных ему платежных
документах, и данными, отраженными в платежной системе, что исключает
возможность проверки произведенных начислений и совершать адресный платеж в
управляющую компанию в соответствии с условиями договора управления.
Не согласен с
выводом суда о его необращении для решения вопроса об определении получателя
платежа, так как не подтверждается материалами дела, в котором содержатся
сведения об обращении в ООО «ЖилСервис» с предложением устранить препятствия
совершения платежа и ответы этой управляющей компании, в которых содержится
требование о погашении задолженности перед другой управляющей компанией – ООО
«Жилсервис».
Кроме Подарящего
Э.В., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной
инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания
дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела
следует, что Подарящций Э.В. является собственником квартиры по адресу: г.Д***,
ул.Д***.
Управление домом, в
котором находится квартира истца, в настоящее время осуществляет ООО
«ЖилСервис» по соответствующему договору управления многоквартирным домом от 01
января 2015 года.
Ранее управление
домом осуществляло ООО «Жилсервис» по договору управления от 01 ноября 2012
года.
Начисление платы за
жилищно-коммунальные услуги и прием денежных средств по внесению платы за жилое
помещение, коммунальные услуги и уплате пени за просрочку платежей по
многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЖилСервис», осуществляет
ООО «РИЦ-Димитровград» на основании соответствующего договора от 12 февраля
2015 года.
По делу установлено,
что Подарящий Э.В. имеет долг по оплате за жилое помещение и коммунальные
услуги перед ООО «Жилсевис».
Полагая, что
вносимая им оплата за жилищно-коммунальные услуги, распределяется, в том числе
и на прежнюю управляющую компанию, сведения, отраженные действующей управляющей
компанией в выставляемых платежных документах, не соответствуют начислениям,
произведенным оператором по приему платежей, истец обратился в суд с настоящим
иском.
Районный
суд, разрешая данные требования, правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые
обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, и пришел к выводу об отсутствии
оснований для их
удовлетворения.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной
срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением
общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский
кооператив).
В силу пункта 1 части 2 указанной статьи плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в
том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе),
представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По делу установлено, что платежные документы для оплаты за
жилое помещение и коммунальные услуги регулярно предоставляются истцу для
оплаты.
Судебная коллегия обращает внимание, что платежные
документы, предоставляемые истцу управляющей компанией, соответствуют Примерной
форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого
помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее
заполнению, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр, в них
содержится вся предусмотренная этой формой информация.
Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенных норм
жилищного законодательства, истец плату за жилое помещение и коммунальные
услуги производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем
образовалась задолженность, как перед ООО «ЖилСервис», так и перед прежней
управляющей компанией ООО «Жилсервис».
Вопреки доводам жалобы в лицевом счете по оплате жилья,
отражается вся информация по начислениям, произведенных за жилое помещение,
принадлежащее истцу, а также о внесенных платежах.
С учетом несвоевременного и неполного внесения истцом
платы за жилое помещение и коммунальные услуги поступающие платежи
распределяются на все виды коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения
пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе, что
соответствует требованиям пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,
утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части
1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчиках в
равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Вместе с тем Подарящим Э.В. допустимых и
достоверных доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении на его
лицевом счете по оплате жилья произведенных начислений за коммунальные услуги,
неправильном распределении поступившей от него платы за жилое помещение и
коммунальные услуги не представлено.
В силу изложенного
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 марта 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Подарящего Э*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи