УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-2723/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июня 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Тютькиной З.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2015 года, которым
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований прокурора Засвияжского района г.Ульяновска к администрации
города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности
устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги
по улице Шигаева напротив домов № 9, 11, 13
г.Ульяновска – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А. по делу, объяснения
представителя ООО «УК «Аметист» - Евстегнеевой Н.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение
суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о признании
бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения
эксплуатационного состояния автомобильной дороги.
В обоснование
исковых требований указал, что прокурорской проверкой по обращению Аверьянова
С.В. установлены обстоятельства, требующие прокурорского вмешательства: внутриквартальный
проезд между домами №№ 15, 15а по ул.Шигаева в г. Ульяновске, предназначенный и
используемый для дорожного движения, не соответствует требованиям
государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93. Данный участок дороги относится к
внутридворовому проезду, но в состав общего имущества многоквартирных домов №
15 и № 15а не входит, соответственно, ответственность за его содержание до его
передачи собственникам многоквартирных домов несет администрация города
Ульяновска. Кроме того, на названной улице имеются участки дорог с
повреждениями проезжей части, превышающие предельные размеры отдельных просадок
и выбоин (по длине не более 15 см, по ширине – 60 см по глубине – 5 см).
Бездействие администрации г.Ульяновска и отсутствие упреждающего ремонта
покрытия создает предпосылки для
нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного
движения, в числе которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в
дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, прокурор просил признать
незаконным бездействие администрации города Ульяновска, не принимающей
надлежащих мер, направленных на содержание автомобильной дороги
(внутриквартального проезда), расположенной вдоль домов №№ 9, 11, 13 по
ул.Шигаева в г. Ульяновске; обязать администрацию города Ульяновска устранить
выявленные нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги (внутриквартального
проезда), расположенной вдоль домов №№ 9,11,13 по ул.Шигаева в г. Ульяновске, а
именно: у дома № 13 по ул. Шигаева – выбоину длиной 310 см, шириной 280 см,
глубиной до 12 см; у дома № 9 по ул. Шигаева – выбоину длиной 400 см, шириной
220 см, глубиной до 15 см; у дома № 11 по ул. Шигаева - выбоину длиной 100 см, шириной 93 см,
глубиной 17 см.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены ООО «УК «Солидарность», ООО «УК «ДомСервис», ООО «УК
«Аметист», УМВД России по Ульяновской области, Комитет ЖКХ администрации
г.Ульяновска, МУП «Ульяновскдорремсервис».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Управляющая
компания «Аметист» просит решение отменить, вынести новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что вывод суда о формировании земельного участка при МКД №№ 9, 13 по
ул. Шигаева и отнесения его к общедомовой собственности является
необоснованным. В подтверждение доводов ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ
и ст. 16 Федерального закона от 29
декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации», ст. 38 Федерального
закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.
4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 г. № 12-П. Ссылается
на то, что кадастровые номера спорным земельным
участкам присвоены в 2011 г., 2013 г., то есть после 01.03.2005, следовательно,
формирование земельного участка и его кадастровый учет должен проводиться на
основании решения общего собрания собственников МКД №№ 9, 13 по ул. Шигаева.
В материалах дела
отсутствует землеустроительное дело, которое необходимо для определения
принадлежности земельного участка к МКД. Судом не истребованы, и,
соответственно, не исследованы межевой план земельных участков, схема
расположения земельных участков относительно МКД №№ 9, 13 по ул. Шигаева, акт
согласования местоположения границ земельных участков. Следовательно, если
земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный
кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности
соответствующего публично-правового образования и обязанность по содержанию
данных земель лежит на администрации МО «город Ульяновск». Наличие кадастрового
номера земельного участка не свидетельствует о формировании земельного участка
с определением его границ относительно объектов благоустройства и МКД, не
является основанием считать данный земельный участок объектом частной
собственности собственников помещений МКД с вменением обязанностей,
предусмотренных ст. ст. 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ.
При рассмотрении
дела не нашел подтверждения факт, что спорным участком земли, на котором
расположена дорога, пользуются только жильцы домов №№ 9, 11, 13 по ул. Шигаева.
Основанием для обращения в суд явилась жалоба собственника помещения дома № 15а
по ул. Шигаева. В деле не имеется доказательств того, спорный проезд,
предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства только домов №№
9, 11, 13 по ул. Шигаева. Данный внутриквартальный проезд является объектом
транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга
транспортных средств и пешеходов.
Апелляционное представление прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска было отозвано до начала рассмотрения дела по существу.
В отзыве на
апелляционную жалобу ООО «УК «ДомСервис» оставляет решение на усмотрение суда.
Представители администрации
г. Ульяновска, ООО «УК «Солидарность», ООО «УК «ДомСервис», УМВД России по
Ульяновской области, Комитета ЖКХ администрации г.Ульяновска, МУП
«Ульяновскдорремсервис» в судебное заседание апелляционной инстанции не
явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.
В силу ч.11 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»
автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа
являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа,
за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по
ремонту и содержанию дорог, находящихся в муниципальной казне, лежит на органах
местного самоуправления.
Как следует из частей 1, 2 ст. 16 Федерального
закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей
застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный
дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,
является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном
доме.
Земельный участок, на котором расположены
многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого
имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный
кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, проведенной ОГИБДД УМВД России по г.
Ульяновску совместно с представителем прокуратуры Засвияжского района г.
Ульяновска проверкой эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц,
результаты которой отражены в акте от 11.12.2015, выявлены нарушения
обязательных требований государственного стандарта: эксплуатация придомовой
территории ул. Шигаева не отвечающей требованиям ГОСТ Р 50597-93.
На проезжей части внутридворового
проезда имеются выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с
разрешенной Правилами дорожного движения скоростью: на участке, ведущем от дома
№ 15 к дому № 15а по ул. Шигаева – в районе дома № 13 имеется выбоина размером:
длина – 310 см, ширина – 280 см, глубина – до 12 см; на участке напротив дома №
9 имеется выбоина размером: длина – 400 см, ширина – 220 см, глубиной до 15 см;
на участке напротив дома № 11 имеется выбоина размером: длина – 100 см, ширина
– 93 см, глубина – 17 см.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении иска прокурору Засвияжского района г. Ульяновска,
суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобильный проезд,
расположенный во дворах домов №№ 9, 11, 13 по ул.Шигаева в г.Ульяновске является
внутридворовой (придомовой) территорией, которая в реестре муниципальной
собственности не значится.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Согласно материалам
дела, жилые дома № 9, 11, 13 по ул. Шигаева в г.Ульяновске являются
многоквартирными жилыми домами, часть помещений в которых находится в
собственности граждан, часть - в муниципальной собственности.
Спорные земельные
участки поставлены на кадастровый учет с определением их площади, с разрешенным
использованием: под многоквартирным жилым домом, правообладателями являются
собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – общая долевая
собственность.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы факт прохождения поврежденных участков дороги, указанных в
иске, по придомовой территории, по земельным участкам, находящимся в
общедолевой собственности собственников помещений многоквартирных домов №№ 9,
11, 13 по ул. Шигаева, подтверждается кроме того сведениями публичной
кадастровой карты квартала и выкопировкой плана города с обозначенными
границами земельных участков при многоквартирных домах №№ 9, 11, 13 по ул.
Шигаева в г. Ульяновске.
Правилами
и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными
постановлением Государственного комитета РФ по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, установлен примерный
перечень работ, относящихся к текущему ремонту, который включает, в том числе
ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек,
отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и
площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.
Осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества
многоквартирного дома определяется требованиями и нормативами по содержанию и
обслуживанию жилищного фонда и входит в обязанность соответствующей управляющей
организации.
Доводы апелляционной
жалобы, указывающие на то, что спорный участок дороги находится в собственности
муниципалитета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они
основаны на неверной оценке доказательств по делу и ошибочном толковании норм
права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
29 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи