УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.В.
Дело № 33-2519/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07
июня 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Аладина П.К.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Куряевой К*** П*** на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года, по которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления Куряевой К*** П*** о
признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения
Куряевой К.П. и её представителя Фролова В.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Куряева К.П. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования «Новомалыклинский район» Ульяновской области о
признании права собственности на земельный пай в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что ***.1992
умерла родная сестра её бабушки П*** К.Я.
Постановлением главы администрации МО «Новомалыклинский
район» Ульяновской области от 24.10.1994 №*** П*** К.Я. был предоставлен
земельный участок – земельная доля площадью 10,62 га, в том числе пашни – 8,49
га, расположенный в СХПК «Восток». В соответствии с данным постановлением на имя П*** К.Я. было выдано свидетельство о
праве собственности на землю (регистрационная запись №*** от 19.06.2000).
Истице известно, что П*** К.Я., являясь
собственником данного земельного участка, получала компенсации за использование
её земельной доли. В настоящее время рыночная стоимость земельного пая
составляет 25 000 руб.
Истица указала, что является единственной наследницей П***
К.Я., поскольку иных наследников первой очереди у покойной не имеется. После
смерти П*** К.Я. земельный пай унаследовала её родная сестра - К*** Е.Я.
(бабушка истицы). В 2006 году К*** Е.Я. умерла, в наследство после её смерти
вступил К*** П.А. (сын наследодателя, отец истицы). Однако оформить в
собственность земельную долю П*** К.Я. он не успел. В настоящее время в
наследство после смерти К*** П.А. вступила истица, однако в выдаче
свидетельства о праве собственности на спорную земельную долю ей было оказано в
связи с пропуском срока для принятии наследства.
Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, истица
просила признать за ней право собственности на земельную долю в порядке
наследования.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Куряева К.П. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом
неправильно применены нормы материального права и сделаны неверные выводы по
существу заявленных ею требований.
Суд не учел, что после смерти П*** К.Я. открылось наследство
в виде земельного участка (пая), площадью 10,62 га, в праве общей долевой
собственности на земельный участок, расположенный на землях СПК «Восток»,
которое приняла её сестра К*** Е.Я. После смерти К*** Е.Я. спорный земельный участок в порядке
наследования перешел к К*** П.А., а в настоящее время – к истице Куряевой К.П.
То обстоятельство, что свидетельство о праве собственности
на спорную земельную долю было выдано уже после смерти П*** К.Я., не может
служить основанием к отказу в иске, поскольку документы о выделе земельных паев
были подготовлены СХПК «Восток» еще в 1991 году. Списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, были
составлены также при жизни По*** К.Я., которая была включена в эти списки. К***
Е.Я, принявшая наследство после смерти П*** К.Я., должна была в порядке
универсального правопреемства оформить
земельный участок в собственность на свое имя, однако в связи с
неосведомленностью получила свидетельство о праве собственности на умершую П***
К.Я.
Ссылаясь на положения ст.ст. 234, 1110, 1152, 1153 ГК РФ,
полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею
требований о признании права собственности
на спорную земельную долю.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобах и
возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями норм материального и
процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и
обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права
на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента
регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по
завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку
оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим
Кодексом.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие
наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного
наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и
наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие
наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное
разрешение не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ***.1992 умерла П*** К.Я., ***.1933
года рождения.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления
Главы администрации Новомалыклинского района Ульяновской области от 24.10.1994
за № *** «О выдаче свидетельств о праве
собственности на землю» П*** К.Я., 1933 года рождения, имела право на получение
земельной доли сельскохозяйственных угодий в СХПК «Восток» обшей площадью 10,62
га.
19.06.2000 на имя П*** К.Я. было выдано свидетельство № *** на право общей долевой собственности на землю
по адресу: СХПК «Восток», общей площадью
10,62 га сельхозугодий, в т.ч. пашни 8,49 га. (регистрационная запись № ***).
Заявляя требование о признании права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок (пай) в СХПК
«Восток», истица Куряева К.П. указала, что после смерти П*** К.Я. в наследство
на её имущество, в том числе и указанный земельный пай, вступила её (истицы)
бабушка К*** Е.Я. (родная сестра наследодателя). После смерти К*** Е.А. спорный
земельный участок был унаследован её сыном К*** П.А., а после смерти последнего
– в права наследования вступила истица Куряева
К.П.
Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований,
суд первой инстанции исходил из того, что при жизни П*** К.Я. не приобрела
право собственности на спорный земельный участок и, соответственно, данный
земельный пай не мог входить в наследственную массу.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной
коллегии не имеется.
Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1,
Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по
осуществлению земельной реформы в РСФСР»
и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации
колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхозов и работников
совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на земельный пай в общедолевой
собственности на землях сельхозугодий при реорганизации колхозов, совхозов и
других сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с установленным порядком при проведении
земельной реформы земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми
предприятиями, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с
определением земельных долей его членов.
По смыслу нормативных актов, регулирующих приватизацию
государственных сельскохозяйственных предприятий, моментом возникновения права
собственности на земельную долю является дата принятия уполномоченным органом
решения о передаче земли в общую собственность членов государственного
сельскохозяйственного предприятия. Впоследствии данное положение было прямо
предусмотрено пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от
01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и
имущественных паев», что не противоречило пункту 2 статьи 7 Закона РСФСР от
24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действующему на тот период
времени).
Судом установлено, что собрание членов коллектива СПК
«Восток», на котором были составлены списки лиц, имеющих право на земельную
долю, состоялось 11.02.1994, а решение уполномоченного органа о передаче земли
в общую собственность членов СХПК «Восток» оформлено постановлением главы
администрации Новомалыклинского района Ульяновской области от 24.10.1994
за № ***
Из материалов дела следует, что П*** К.Я. умерла ***.1992,
т.е. задолго до того, как было принято решение о наделении членов СПК «Восток» земельными паями.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что указанная земельная доля не входит в состав
наследственного имущества, оставшегося после смерти П*** К.Я.
Кроме того, истицей не представлено доказательств,
свидетельствующих о том, что её бабушка К*** Е.Я. фактически приняла
наследство, оставшееся после смерти своей сестры П*** К.Я. Согласно имеющегося
в материалах дела ответа нотариуса, наследственное дело к имуществу П******
К.Я., умершей ***1992, не заводилось (л.д.21).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных Куряевой К.П. требований о признании за ней
права собственности на спорный земельный участок (пай).
При таких
обстоятельствах, постановленное судом решение следует признать законным и
обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании
заявителем положений действующего законодательства, регулирующего спорные
материальные отношения, поэтому отмену постановленного по делу решения они
повлечь не могут.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
01 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куряевой К***
П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: