У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сайдяшев
С.В.
Дело № 12-98/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июня 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Штукатурове
С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Лабиринт-Волга» Мирошникова В*** С*** на постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 марта 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30.03.2016 общество с ограниченной ответственностью
«Лабиринт-Волга» (далее ООО
«Лабиринт-Волга») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «Лабиринт-Волга» Мирошников В.С. не
соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что по окончанию осмотра помещения магазина сотрудниками полиции от
администратора дополнительно устно были затребованы учредительные документы
общества, кадровые документы на администратора, сопроводительные документы на
изъятую алкогольную продукцию. При этом инспектор Алиуллов Р.Г. сообщил, что у
него уже закончился рабочий день, что он торопится, и долго ждать не будет.
Администратор магазина приступила к сбору документов, однако по истечении 15
минут инспектор Алиуллов Р.Г. сообщил, что заканчивает составление протокола
осмотра и уходит, и что обществом совершено правонарушение. Администратор
магазина возражала, сразу же сообщила сотрудникам полиции, что предоставленный
промежуток времени слишком мал для сбора и предоставления такого количества
документов, а так же о том, что все запрашиваемые документы, в том числе сопроводительные
документы на продукцию, находятся в помещении магазина. Также было сообщено,
что в магазине находятся на реализации более 1300 позиций товаров, на каждую из
которых имеются сопроводительные документы в большом количестве, в связи с чем
найти их в столь короткий срок объективно невозможно. Разумный срок для
предоставления документов инспектором не был предоставлен, в связи с этим
администратор внесла запись в протокол, указав, что товарно-транспортные
документы имеются в помещении, готовы их представить при предоставлении
необходимого времени для поиска.
В этот же день,
примерно в 19 часов 30 минут, обществом была предпринята попытка предоставления
запрашиваемых документов в отдел полиции по адресу, указанному инспектором
Алиулловым Р.Г., однако в приеме документов было отказано. В связи с указанными
обстоятельствами документы в количестве 22 штук были приняты отделом полиции
только 30.12.2015, а 11.01.2016 юридическим лицом было получено определение о
возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования от 29.12.2015, в связи с чем 14.01.2016 ООО
«Лабиринт-Волга» направило свои возражения.
Судом
проигнорированы грубые нарушения ст.25.4, ст.25.15, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ,
поскольку юридическое лицо не уведомлялось о месте, дате и времени составления
протокола, который составлен в отсутствие представителей общества. Г*** А.Н.,
указанный в качестве представителя, не принимал участие в составлении
протокола. Сотрудниками полиции к материалам дела приобщена доверенность от
16.11.2015 на Г*** А.Н. Однако данное лицо не являлось представителем
общества по делам об административных
правонарушениях. Кроме того, срок действия доверенности на Г*** А.Н. истек. В
нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом в адрес ООО
«Лабиринт-Волга» не направлена копия протокола после его составления. Общество
получило возможность ознакомиться с содержанием протокола только в момент
ознакомления с материалами дела в здании суда. Полагает, что протокол был
составлен неправомочным лицом.
В обжалуемом
постановлении суд не указывает, на каких конкретных доказательствах основаны
его выводы о виновности юридического лица. Подробно позиция защитника
Мирошникова В.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитника ООО «Лабиринт-Волга» Шарапова М.М., поддержавшего
доводы жалобы, должностное лицо административного органа Алиуллова Р.Г.,
полагавшего постановление законным, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п.12 Правил продажи отдельных видов товаров,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец
обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной
документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об
обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской
Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок
его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о
соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия,
наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти
документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с
указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Из материалов дела следует, что 29.12.2015 на
момент проверочных мероприятий, проведенных уполномоченными должностными лицами
в магазине «Красное-белое», расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр.
Нариманова, 47/1, ООО «Лабиринт-Волга», отсутствовали товарно-транспортные документы
и сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, указанную в
постановлении о привлечении юридического лица к административной
ответственности.
В связи с выявленным нарушением 25.01.2016 в
отношении ООО «Лабиринт-Волга» составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Факт совершения данного административного
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе,
протоколом об административном правонарушении от 25.01.2016, протоколом осмотра
помещений от 29.12.2015 и иными материалами дела, которым дана надлежащая
оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.
Таким образом, совершенное деяние образует
объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1
КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании
полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,
предусмотренные статьей 26.1
данного Кодекса.
Доводы жалобы о недостаточности времени для
предоставления в ходе проверки вышеуказанных документов противоречат материалам
дела, согласно которым проверочные мероприятия проводились в торговом помещении
общества более двух часов. Необоснованность указанных доводов жалобы
подтверждена также при настоящем рассмотрении жалобы должностным лицом административного
органа Алиулловым Р.Г., непосредственно осуществлявшим проверку, оснований не
доверять пояснениям которого не имеется.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных
нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и
рассмотрении дела, являются необоснованными.
Согласно части 1
статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об
административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к
должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с
уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой
или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи
и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение
адресату.
Исходя из положений данной статьи,
юридические лица извещаются по месту их нахождения.
Как следует из материалов дела, уведомление о
месте и времени составления протокола об административном правонарушении было
направлено заказным письмом по месту нахождения ООО «Лабиринт-Волга» и по
сведениям официального сайта Почты России получено юридическим лицом 11.01.2016
В силу положений части 4.1
статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного
представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,
в отношении которых ведется производство по делу об административном
правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об
административном правонарушении составляется в их отсутствие.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том,
что юридическое лицо не извещено о месте и времени составления протокола об
административном правонарушении не основан на материалах дела, а довод о том, что Г*** А.Н. не имел права
представлять интересы юридического лица во время составления протокола, при
данных обстоятельствах не имеет правового значения.
В последующем, до рассмотрения дела по существу,
защитнику ООО «Лабиринт-Волга» предоставлялась дополнительная возможность в
полном объеме ознакомиться с протоколом
об административном правонарушении и материалами дела, что свидетельствует о
том, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, на защиту было реализовано.
Дело об административном правонарушении в
отношении ООО «Лабиринт-Волга» рассмотрено судьей районного суда с участием
защитника общества, который давал объяснения относительно обстоятельств
правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными
процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в ходе судебного
разбирательства.
Иные доводы жалобы на существо вынесенного
судебного акта не влияют и не влекут его изменение или отмену.
Постановление о привлечении ООО
«Лабиринт-Волга» к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к
административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО
«Лабиринт-Волга» в пределах, установленных санкцией части 3
статьи 14.16 КоАП РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2016 года оставить без
изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
«Лабиринт-Волга» Мирошникова В*** С*** – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев