УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1045/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

08 июня 2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Максимова М.Н.,         

судей Мещаниновой  И.П., Геруса  М.П.

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Волынцева Д.А. и его защитника – адвоката Азмуханова В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Азмуханова В.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2016 года, которым

 

ВОЛЫНЦЕВ Д*** А***,

*** судимый:

– 5 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

 

осужден к лишению свободы по:

– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ф***ой К.А. от *** января 2015 года)  к 1 году 11 месяцам;

– по  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Ф***ой К.А. от ***-*** сентября 2015 года) к 2 годам 1 месяцу;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г***а Н.А.) к 6 месяцам.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 октября 2015 года,  на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 октября 2015 года и назначено Волынцеву Д.А.  наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний назначено Волынцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательно к отбытию Волынцеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волынцеву Д.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 18 апреля 2016 года.

Постановлено взыскать с Волынцева Д.А.  в пользу потерпевшей Ф***ой К.А. в счет возмещения материального ущерба 13 188 рублей 20 копеек и 11 278 рублей.

В приговоре решен  вопрос о вещественных  доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Волынцев Д.А. признан виновным  в кражах  имущества Ф***ой К.А., совершенных с незаконным проникновением в её жилище,  а также  в краже  имущества  Г***а Н.А.

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Азмуханов В.Р. в интересах осужденного Волынцева Д.А. оспаривает приговор в части  назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом положительных данных о личности осужденного,  состояния  его  здоровья, наличия у него нетрудоспособного отца-инвалида, за которым он осуществляет уход, ему следовало назначить менее строгое наказание. Просит приговор суда изменить,  смягчить Волынцеву Д.А. наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции  осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор  законным, обоснованным  и справедливым.

Приговор в отношении Волынцева Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Волынцев Д.А. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный  в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Волынцеву Д.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те на которые обращено внимание в жалобе, а также  влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В приговоре   надлежащим образом  мотивированы выводы о необходимости назначения Волынцеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отмены условного осуждения по предыдущему приговору, а также об отсутствии оснований для  изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Приобщенная  в суде  апелляционной инстанции  расписка потерпевшей  Ф***ой К.А. о получении  в счет   возмещения  материального ущерба 10 000 рублей  не является  основанием  для изменения приговора и смягчения наказания.

По смыслу закона, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства устанавливаются судом на момент постановления приговора и не могут возникать после его вынесения. В данном случае передача потерпевшей денег произошла после постановления приговора.

По существу указанная передача денег является добровольным исполнением осужденным приговора в части взыскания с него суммы материального ущерба, причиненного преступлением, что должно быть учтено при исполнении приговора после его вступления в законную силу.

Таким образом, оснований для  изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2016 года в отношении Волынцева Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: