УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33- 2288/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
31 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шалаева В*** М*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 25 декабря 2015 года, с учетом определения того же суда от
21 марта 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Шалаева В*** М*** к Ибрагимовой Э*** И***
о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
средствами оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Шалаева В.М.,
его представителя Рябова А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шалаев В.М. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Э.И. о
взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 18.02.2008 г. в пользу ОАО «Сбербанк РФ»в лице
Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке с Шалаева В.М., Ибрагимовой
Э.И., Г*** Е.А. в размере 110757,29 рублей. Согласно исполнительному
производству №*** возбуждённому 19.03.2008 на основании исполнительного листа №
*** от 18.02.2008 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588 с него было взыскано 153195,62 рублей (справка от ***2012 г. № *** и
справка от ***.2012 г. № ***). Таким образом, он полностью погасил
задолженность перед ОАО «Сбербанк России». В соответствии со ст.395,809 ГК РФ
проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования
ЦБ РФ - 8,25%, составляют за период с 1.08.2012 г. по 31.10.2014 г. 28 436
руб. 94 коп.
Просил суд взыскать с Ибрагимовой Э.И. денежные средства в
сумме 153 195 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 28 436 руб. 94 коп., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 4850 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Шалаев В.М. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. При этом указывает, что суд необоснованно не вызвал
в судебное заседание в качестве свидетеля Г*** Е.А., присутствовавшую при
передачи им (Шалаевым В.М.) денежных средств в размере 120 000 рублей
Ответчица Ибрагимова Э.И., представители третьих лиц,
надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное
заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная
коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору
займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик
обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей
в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в
месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на
день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются
ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между ОАО
АКБ «Сбербанк Росси» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Шалаевым В.М.
заключен кредитный договор № *** от ***.2006, по условиям которого банк
предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 рублей на срок до 12.09.2011
под 17% годовых.
В обеспечение исполнения Шалаевым В.М. данных денежных
обязательств ***.2006 ОАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства с
Ибрагимовой Э.И. и Гончаренко Е.А., согласно которым поручители взяли на себя
обязательства перед кредитором отвечать солидарно за исполнение обязательств
Шалаева В.М. по кредитному договору № *** от ***.2011.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.02.2008
с Шалаева В.М., Ибрагимовой Э.И., Гончаренко Е.А. в солидарном порядке в пользу
ОАО АКБ «Сберегательный банк России» в лице Ульяновского отделения № 8588
взыскан основной долг по кредитному договору в сумме 90 000 руб., просроченный
основной долг 8922 руб. 90 коп., текущие проценты в сумме 425 руб. 32 коп.,
просроченные проценты в сумме 7781 руб. 02 коп., неустойка за просрочку
основного долга в сумме 443 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты в
сумме 499 руб. 53 коп., возврат государственной пошлины в размере 2680 руб. 75
коп.
При исполнении указанного решения с Шалаева В.М. в пользу ПАО
«Сбербанк России» удержано с пенсионных начислений 118 510 руб. 30 коп., с
заработной платы - 33 125 руб. 51 коп.
Установив, что истец Шалаев В.М. является основным должником
по кредитному договору № *** от ***.2006 г., заключенному с ОАО «Сбербанк
России», ответчик Ибрагимова Э.И. являлась поручителем по указанному кредитному
договору, погашая задолженность по кредитному договору, взысканную решением
Ленинского районного суда от 18.02.2008, Шалаев В.М. исполнял обязательства
заемщика, а не поручителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что
право требования указанной суммы с ответчика в порядке регресса к Шалаеву В.М.
не перешло.
При этом доводы Шалаева В.М. о возникновении у Ибрагимовой Э.И.
перед ним обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору на
основании договора-расписки Ибрагимовой Э.И. суд не принял во внимание,
поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств,
свидетельствующих об обоснованности указанных доводов.
Согласно представленной истцом копии договора-расписки
Ибрагимова Э.И. обязуется согласно кредитного договора № *** от ***.2006 по
полученному кредиту уплатить Ульяновскому ОСБ № 8588 120 000 руб. и
производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не
позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 октября 2006 года.
Анализируя условия договора-расписки, районный суд
правомерно указал, что Ибрагимова Э.И. никаких обязательств перед Шалаеваым В.М.
по выплате ему денежной суммы на себя не брала. Кроме того, в ходе рассмотрения
Засвияжским районным судом гражданского дела по иску Шалаева В.М. к Ибрагимовой
Э.И. о взыскании сумм и компенсации морального вреда (дело № 2-89/2010) Ибрагимова
Э.И. поясняла суду, что не имеет никакого отношения в данному
договору-расписке, указывая, что данные денежные средства были взяты её мужем,
она была вынуждена написать расписку, поскольку истец ей угрожал.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из
содержания договора-расписки, на которой основаны исковые требования, не
следует, что Ибрагимова Э.И. получила от Шалаева В.М. денежные средства по
договору займа в день ее написания и взяла на себя обязательства по их
возврату. В расписке содержится обязательство Ибрагимовой Э.И. погашать долг
Ульяновскому ОСБ № 8588 в размере 120 000 руб. ежемесячными платежами до полного
погашения кредита.
Факт того, что расписка имеет отношение к кредитному
договору от 12.09.2006, не свидетельствует о наличии обязательства Ибрагимовой
Э.И. перед Шалаевым В.М. о возврате денежной суммы, полученной им по кредитному
договору.
Доводы Шалаева В.М. о том, что передачу им денежных средств
в сумме 120 000 руб. Ибрагимовой Э.И. может подтвердить свидетель Г***
Е.А., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст.
161, ст. 162 ГК РФ Шалаев В.М. должен
представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Ибрагимовой
Э.И. денежной суммы по договору займа.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в
гражданском процессе, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона вправе
представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в
соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами
доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку денежное обязательство вытекает из письменной
сделки, то по правилам статьи 60 ГПК РФ факт его исполнения должен быть
подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными
доказательствами.
С учетом вышеизложенных норм материального права и
доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шалаева В.М.
Кроме того, исходя из положений ст. 60, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ
представленная истцом копия договора-расписки не может являться допустимым
доказательством наличия денежных обязательств у ответчика перед истцом.
Оригинал расписки в материалах дела отсутствует, подлинник не представлен
истцом и в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
декабря 2015 года, с учетом определения того же суда от 21 марта 2016 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалаева В***
М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: