УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зуева
Н.В.
Дело № 33-2433/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 31
мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Охотниковой Л*** М*** – Ткаченко А*** Ф*** на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Охотниковой Л*** М*** к Охотникову
А*** В***, Савельеву Д*** В*** о признании договора купли-продажи
недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя истицы Ткаченко А.Ф., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя
ответчика Савельева Д.В. - Козловой С.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Охотникова Л.М.
обратилась в суд с иском к Охотникову А.В. о признании договора купли-продажи
недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование
исковых требований указала, что 01.04.2015 между её бывшим мужем Охотниковым
А.В. и Кокряковым В.А. (указан истицей в качестве третьего лица) был заключен
договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. У***,
пер. Ш***, ***.
Считает, что
указанная сделка совершена в ущерб интересам их совместных несовершеннолетних
детей, так как ранее эту квартиру ответчик обещал подарить детям, но
впоследствии от своих обязательств отказался.
Просила признать
договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г.У***, пер. Ш***,
недействительным в силу его ничтожности, применить последствия
недействительности сделки.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика был привлечен Савельев Д.В., в качестве третьего лица
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Разрешив по существу
заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Охотниковой Л.М. – Ткаченко А.Ф., просит отменить
постановленное по делу решение, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленных истицей требований. Суд не учел факт проживания и
регистрации в спорной квартире несовершеннолетних детей, наличие договора
обещания дарения, подлинность которого ответчиком в ходе судебного
разбирательства не оспаривалась. Считает, что судом не было учтено положение
ч.4 ст.292 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в
Постановлении от 08.06.2010 № 13-П.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы третье лицо по делу Кокряков В.А. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Савельев Д.В. просит отказать в её удовлетворении.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.
Судом установлено,
что Охотникова Л.М. и Охотников А.В. состояли в зарегистрированном браке с
18.11.1995, от которого имеют троих детей: сына О*** В.А., ***.1997 года
рождении, дочь О*** Т.А., ***.2000 года рождения, и сына
О*** Н.А, ***.2001 года рождения.
Решением мирового
судьи судебного участка Ленинского района г.Ульяновска от 01.12.2008 брак между истцом и ответчиком был
расторгнут.
Спорная квартира по
адресу: г.У***, пер. Ш***, была приобретена в собственность ответчиком
Охотниковым А.В. по договору купли-продажи 22.06.1995, т.е. до заключения
брака.
01.04.2015 ответчик
Охотников В.А. продал принадлежащую ему квартиру Кокрякову В.А., что подтверждается договором
купли-продажи. Право собственности Кокрякова В.А. на спорную квартиру было
зарегистрировано в установленном законом порядке.
На момент заключения
указанного договора купли-продажи квартиры истица Охотникова Л.М., а также её
дети были зарегистрированы в указанной квартире.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2015 по делу по иску
Кокрякова В.А. Охотникова Л.М. и ее несовершеннолетние дети: О*** В.А., О***
Т.А., О*** Н.А. признаны утратившими право пользования жилы помещением в кв. ***
по пер. Ш*** г. У*** и выселены из указанного жилого помещения.
Данное решение
ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу 13.10.2015.
Согласно справке
формы 8 Охотникова Л.М., О*** В.А., О*** Т.А., О*** Н.А. по решению суда
13.10.2015 сняты с регистрации в квартире
№ *** дома *** по пер. Ш*** г. У***.
24.10.2015 Кокряков
В.А. продал указанную квартиру Савельеву Д.В. Право собственности Савельева Д.В.
на квартиру № *** в доме № *** по пер. Ш*** в г.У***, зарегистрировано в
установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права от 02.11.2015.
Предъявляя
требование о признании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2015
недействительным (ничтожным), истица указала, что данная сделка совершена в ущерб интересам её
несовершеннолетних детей, так как ранее эту квартиру ответчик по договору от
31.12.2013 обещал подарить своим несовершеннолетним детям и, кроме того, не
было получено согласие органа опеки и попечительства на совершение оспариваемой
сделки.
В подтверждении
своих исковых требований истица представила письменный договор обещания дарения
квартиры от 31.12.2013, подписанный
Охотниковым А.В. и Охотниковой Л.М.,
действующей за своих несовершеннолетних детей, согласно которому Охотников А.В.
обещал подарить своим детям находящуюся в его собственности однокомнатную квартиру по адресу: г.У***,
пер.Ш***, д.*** кв.*** в случае его вступления в новый брак (л.д.12-13).
Из материалов дела
следует, что 27.12.2014 ответчик Охотников А.В. зарегистрировал брак с А***
Ю.Ю.
В ходе судебного
разбирательства ответчик Охотников А.В. пояснял, что подписал данный договор в
период их совместного проживания с Охотниковой Л.М., чтобы избежать ссоры с истицей, полагая при
этом, что он не имеет никакой
юридической силы.
Разрешая спор по
существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных истицей требований.
Указанный вывод
судебная коллегия считает верным, не противоречащим действующему законодательству.
Так, согласно ст.
209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом.
В силу ст. 218 ГК РФ
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 ГК
РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи
недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный
участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья
130)
На основании п. 1
ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу п. 2 ст. 558
ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры
подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой
регистрации.
Согласно п. 1 ст.
572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или
обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо
имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает
или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед
третьим лицом.
В соответствии с
положениями п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь
или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности
(обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если
обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно
выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права
конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В соответствии с п.2
ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в
письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и
стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в
будущем.
В соответствии со
ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной
регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой
регистрации, если иное не установлено законом.
Договор обещания
дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего
(п.2 ст. 572 ГК РФ).
При этом право
собственности у одаряемого, в соответствии с положениями статей 131 и 223 ГК
РФ, может возникнуть только после такой регистрации.
Принимая во внимание
отсутствие правовых норм, на основании которых одаряемый мог бы понудить
дарителя к заключению договора дарения, учитывая, что обещание дарения является
односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделки
купли-продажи квартиры от 01.04.2015 по
мотиву наличия ранее заключенного договора обещания дарения, поскольку
Охотников А.В. не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию
перехода права собственности по данному договору обещания дарения к одаряемым
(своим детям).
Таким образом, на
момент заключения сделки купли-продажи от 01.04.2015 О***
В.А. являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по
адресу: г.У***, пер.Ш***, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ имел полное право
распоряжаться ею по своему усмотрению.
Правильным, является
и вывод суда первой инстанции о том, что на совершение оспариваемой сделки
купли-продажи квартиры согласие органов опеки и попечительства не требовалось.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении
суда.
При рассмотрении
спора судом также было учтено, что при разрешении исковых требований Кокрякова
В.А. (нового собственника квартиры) о признании Охотниковой Л.М. и её
несовершеннолетних детей утратившими право на жилое помещение в квартире № ***
дома № *** по пер. Ш*** г.У*** и выселении их из указанного жилого помещения,
Охотникова Л.М. не заявляла доводов о наличии договора обещания дарения спорной
квартиры несовершеннолетним детям. Решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 04.09.2015 Охотникова Л.М. и её дети О*** В.А., О*** Т.А. и О***
Н.А. были выселены из указанной квартиры. Данное решение Охотниковой Л.М., действующей
в том числе и в интересах несовершеннолетних детей, не оспаривалось, вступило в
законную силу 13.10.2015.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на
ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к
изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции,
являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо
процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения
суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Охотниковой Л*** М***
– Ткаченко А*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
.