УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-2485/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 мая 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бакулиной С*** П*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бакулиной
С*** П*** к садоводческому некоммерческому товариществу «Ёлочка» о признании
ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Ёлочка» (уполномоченных) от
04.05.2014 отказать.
Заслушав доклад судьи
Коротковой Ю.Ю., объяснения истицы Бакулиной С.П., ее представителя Провальнова
Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ
«Ёлочка» Хамидуллова Т.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бакулина
С.П. обратилась в
суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу
«Ёлочка» (СНТ «Ёлочка») о признании ничтожным решения общего собрания.
Свои требования мотивировала тем, что она
является членом СНТ «Ёлочка», владеет земельным участком № *** площадью 5,5
соток.
В 2014 году на информационном щите СНТ
«Ёлочка» было размещено объявление о том, что 26.04.2014 состоится общее
собрание членов СНТ, с указанием повестки дня. Впоследствии неизвестным лицом
была изменена дата собрания на 04.05.2014.
В летний период 2014 года на информационных
щитах СНТ «Ёлочка» было размещено объявление о необходимости срочно оплатить
членские взносы за 2012, 2013, 2014 годы, о размере членских взносов на 2014
год (350 руб. с одной сотки, 300 руб. с одной сотки без воды, 1000 руб. - долги
прошлых лет, 5500 руб. - проведение электроэнергии). Однако в повестку дня
вышеуказанного общего собрания не были включены вопросы оплаты долгов и
проведения электроэнергии. Собранием не рассматривались вопросы по целевым
взносам на погашение задолженности по заработной плате и строительство домика
для сторожа, о чем свидетельствует подлинный экземпляр рукописного текста
протокола общего собрания от 04.05.2014.
Считает, что общее собрание от 04.05.2014
было нелегитимным, поскольку на нем отсутствовал необходимый кворум. Сам
протокол не соответствует действительности, так как ряд вопросов не был включен
в повестку собрания, в нем не отражена информация о количестве присутствующих
членов СНТ (уполномоченных) и количество списочного состава членов СНТ.
Правлением товарищества не соблюдено требование закона о семидневном сроке
уведомления членов СНТ о результатах прошедшего собрания.
11.01.2016 мировым судьей судебного участка №
8 Засвияжского района г.Ульяновска было прекращено производство по иску СНТ
«Ёлочка» к ней (Баулиной С.П.) о взыскании целевых взносов на погашение
задолженности по заработной плате и строительство домика в связи с отказом от
иска. В обоснование заявленных исковых
требований председатель СНТ «Ёлочка» представил протокол общего собрания от
04.05.2014, который содержал ложные сведения.
Истец Бакулина С.П. просила суд признать
ничтожными решения, принятые общим собранием членов (уполномоченных) СНТ
«Ёлочка» 04.05.2014, вследствие отсутствия кворума при голосовании и принятия
решений по вопросам, не включенным в повестку дня, а также взыскать с ответчика
в ее пользу расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате
юридических услуг 3500 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бакулина С.П. просит
отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает на несогласие
с выводом суда о том, что ею пропущен срок для обжалования решения общего
собрания членов СНТ «Ёлочка» от 04.05.2014, так как она узнала о своих
нарушенных правах лишь 17.12.2015, ознакомившись с исковым материалом СНТ
«Ёлочка».
Считает, что суд нарушил предусмотренный ст.
257 ГПК РФ десятидневный срок рассмотрения заявления, не в полном объеме
исследовал материалы дела и безосновательно оставил без внимания ее доводы о
нелегитимности общего собрания.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы СНТ «Ёлочка» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения
В соответствии с
положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной
жалобы и возражений относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы,
возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела
следует, что Бакулина С.П. является членом СНТ «Ёлочка», владеет земельным
участком № ***.
04.05.2014 было
проведено общее собрание членов СНТ «Елочка», на котором непосредственно
присутствовала истица. Общим собранием приняты решения, оформленные протоколом.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по
основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу
признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого
признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона
не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5
ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в
случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за
исключением случая, если в собрании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии
необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции
собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе
оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не
принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого
решения.
Решение собрания не может быть признано судом
недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются
оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не
влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение
шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения,
узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со
дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников
соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для
признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии
с правилами, установленными пунктом 5
статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1
статьи 6 ГК РФ).
В обоснование заявленного иска Бакулина С.П.
указала на ничтожность решения собрания членов СНТ вследствие отсутствия
кворума при голосовании и принятия решений по вопросам, не включенным в
повестку дня.
Однако из представленного ею подлинника протокола общего
собрания от 04.05.2014, подписанного председателем и секретарем собрания следует, что решения были приняты по вопросам
повестки дня, утвержденной собранием. Содержание данного протокола истицей не
оспаривается.
Как следует из материалов дела, возникший спор был
обусловлен предъявлением СНТ «Ёлочка» к Бакулиной С.П. иска о взыскании
задолженности по оплате членских и целевых взносов на основании протокола того
же собрания от 04.05.2014, подписанного председателем товарищества и
отличающегося по содержанию в части принятия собранием решений по отдельным
целевым взносам.
Определением
мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского района г.Ульяновска от
11.01.2016 было прекращено производство по вышеуказанному иску СНТ «Ёлочка» к
Баулиной С.П. в связи с отказом от иска.
Таким образом, требования истицы по настоящему делу
фактически направлены на проверку подложности доказательства по рассмотренному
спору, а именно протокола общего собрания, оформленного председателем СНТ
«Ёлочка». Вместе с тем данный документ не свидетельствует о ничтожности самого
решения общего собрания.
Установив, что истица принимала непосредственное участие в
общем собрании членов СНТ, знала о фактически принятых им решениях, с момента
проведения собрания прошло свыше шести месяцев,
суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска
в связи с истечением установленного законом срока для оспаривания решения
общего собрания.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, ссылки Бакулиной С.П. на нарушения,
допущенные при проведении общего собрания членов СНТ, отсутствие кворума
правильности выводов суда не опровергают и основанием для отмены
постановленного решения не являются.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение
суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих
о наличии оснований, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловную
отмену принятого судебного решения.
Нарушений процессуального закона, ставящих под сомнение
законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не выявлено.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено в установленные законом сроки.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 03 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Бакулиной С*** П*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: