УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-984/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

08 июня 2016 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Федорова П.С.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденной Полатуевой С.С.,

её защитника – адвоката Гриценко А.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Полатуевой К.С. на приговор Барышского городского суда  Ульяновской области от 08 апреля 2016 года, которым

 

ПОЛАТУЕВА К*** С***,

***

 

осуждена по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении С*** Н.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 08 месяцев; по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении С*** Н.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Полатуевой К.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 01 год. На Полатуеву К.С. возложены обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Ульяновск» и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Полатуева К.С. освобождена от назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Полатуевой К.С. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в сумме *** рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Полатуева К.С. признана виновной в двух эпизодах служебного подлога, совершенных в августе – октябре 2013 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденная Полатуева К.С. не соглашается с приговором суда. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что установленный судом мотив её действий – из иной личной заинтересованности, с целью поддержания приятельских отношений с Х*** А.В. и Х*** А.В., ничем не подтвержден и основан на предположениях. Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей С*** Э.Р., С*** А.М. и Х*** А.В. Утверждает, что выводы суда о недостоверности её показаний по эпизоду в отношении С*** Н.С. являются ошибочными, поскольку противоречат показаниям свидетеля Т*** Е.В. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми, а также замечания на протокол судебного заседания. Просит приговор отменить и оправдать её.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Полатуева К.С. и её защитник адвокат Гриценко А.А. поддержали жалобы по существу, прокурор Лобачева А.В. возражала по изложенным в ней доводам и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Полатуевой К.С. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Они подтверждаются показаниями свидетелей С*** Н.С., С*** А.В., С*** Н.С., К*** Е.Р, Т*** Е.В., П*** В.В., Т*** И.К.,  М*** С.В., Х*** А.В., материалами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной.

Так, из показаний свидетеля С*** Н.С. в суде следует, что с помощью своего знакомого С*** Э.Р. *** октября 2013 года она встретилась в *** Ульяновской области с сотрудником ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Х*** А.В., чтобы получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов. Последний направил её к инспектору П*** К.С. У осужденной имелся экзаменационный лист, в котором было отражено, что она (С*** Н.С.) сдавала первый этап практического экзамена *** августа 2013 года, она расписалась в указанных Полатуевой К.С. графах. При этом последняя также показывала ей экзаменационный лист теоретического экзамена, где имелась её подпись, выполненная самой Полатуевой К.С. В указанные дни она в *** Ульяновской области не приезжала. *** октября 2013 года она получила водительское удостоверение.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель С*** А.В.

Согласно полученной в ходе предварительного следствия детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого С*** Н.С., следует, что *** августа 2013 года телефонные звонки с указанного абонентского номера осуществлялись через базовые станции, расположенные в р.п. *** Ульяновской области, а *** ноября 2013 года – через базовые станции, расположенные в г. *** Ульяновской области.

В соответствии с заключениями проведенных по делу криминалистических экспертиз, рукописные записи и подписи от имени Полатуевой К.С. в экзаменационном листе С*** Н.С. выполнены самой Полатуевой К.С., подписи от имени С*** Н.С. в различных графах выполнены как самой С*** Н.С., так и другим лицом с подражанием подлинной подписи С*** Н.С.

Таким образом, показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их правдивости. Оснований для оговора осужденной со стороны С*** Н.С. и С*** А.В. не установлено.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей Т*** Е.В. не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о невиновности Полатуевой К.С.

Свидетель С*** Н.С. в судебном заседании показала, что обратилась к своему знакомому М*** С.В. с просьбой помочь сдать практический экзамен в ГИБДД *** Ульяновской области. Экзамен она с первого раза не сдала. Через некоторое время от М*** С.В. она узнала, что повторно экзамен ей сдавать не нужно, поскольку положительную оценку поставят без её присутствия. *** августа 2013 года М*** С.В. сообщил ей, что нужно приехать в г. *** для получения удостоверения. В этот же день она приехала в МРЭО ГИБДД, получила водительское удостоверение и расписалась экзаменационном листе за сдачу экзамена, который фактически не сдавала.

Допрошенный в суде свидетель М*** С.В. подтвердил изложенные С*** Н.С. обстоятельства и пояснил, что обращался с просьбой помочь свидетелю в сдаче экзамена к сотруднику ГИБДД Х*** А.В. Последняя, в свою очередь, сообщила ему, что пересдавать экзамен С*** Н.С. не нужно, о чем он сказал свидетелю. Затем Х*** А.В. сообщила ему, что С*** Н.С. необходимо приехать и получить водительское удостоверение, что он и передал последней.

Из показаний свидетеля Х*** А.В. следует, что в 2013 году она работала паспортистом в МРЭО УМВД России по Ульяновской области (дислокация г. ***). По работе она была знакома с инспектором Полатуевой К.С. и неоднократно обращалась к ней с просьбами оказать содействие тому или иному кандидату в водители в сдаче экзаменов, которые осужденная принимала. Свидетель подтвердила, что М*** С.В. обращался к ней с просьбой помочь С*** Н.С., а она попросила помочь Полатуеву К.С. При этом пояснила, что просила осужденную указать в экзаменационном листе о сдаче свидетелем экзамена в отсутствие последней. Полатуева К.С. на это согласилась и сказала, что С*** Н.С. необходимо будет приехать в МРЭО ГИБДД, чтобы расписаться в экзаменационном листе и получить удостоверение.

В ходе предварительного следствия в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация ***) был изъят экзаменационный лист на имя С*** Н.С., в котором содержатся сведения о сдаче ею второго этапа практического экзамена *** августа 2013 года.

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера, используемого С*** Н.С., *** августа 2013 года телефонные звонки с указанного абонентского номера осуществлялись через базовые станции, расположенные в р.п. *** Ульяновской области. Кроме того, установлены неоднократные телефонные соединения в период времени с *** июня по *** августа 2013 года между абонентскими номерами, используемыми С*** Н.С. и М*** С.В., а также Х*** А.В. и М*** С.В. 

Таким образом, показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их правдивости. Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц не установлено.

Должностное положение Полатуевой К.С. установлено исследованными в судебном заседании документами.

С учетом изложенных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемых преступлениях.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Х*** А.В., С*** Э.Р., С*** А.М.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре, в связи с чем изложенные в жалобах доводы являются несостоятельными.

Действия Полатуевой К.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из эпизодов преступлений. Судом установлено, что осужденная, являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности и её действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам жалоб, мотив действий Полатуевой К.С. из иной личной заинтересованности установлен верно, поскольку она совершила преступные действия по просьбе сослуживцев Х*** А.В. и Х*** А.В., то есть с целью поддержания с ними приятельских отношений, что подтверждается показаниями свидетелей С*** Н.С. и Х*** А.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденной, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Замечания Полатуевой К.С. на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке и частично признаны обоснованными.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

При назначении наказания Полатуевой К.С. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания Полатуевой К.С. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения назначенного осужденной наказания путем смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем  приговор  суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Полатуева К.С. освобождена от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

С учетом основания освобождения от наказания по акту об амнистии и в  соответствии с п. 12 указанного Постановления с Полатуевой К.С. необходимо снять судимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 08 апреля 2016 года в отношении Полатуевой К*** С*** изменить, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снять с Полатуевой К.С. судимость.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         П.С. Федоров