УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-2615/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31
мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Бабойдо И.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Бакастовой Е.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаяровой Г***
С*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении искового
заявления Хаяровой Г*** С*** к обществу с ограниченной ответственностью КБ
«Ренессанс Кредит» о признании недействительными пунктов кредитного договора в
части, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хаярова Г.С. обратилась в
суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий
кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, выразившихся в
неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения
договора, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленного
иска указала, что 20.04.2013 заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный
договор ***, по которому ей был открыт счет и предоставлен кредит, который она
обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в
сроки и на условиях, указанных в договоре.
29.05.2015 она направила в
банк претензию о расторжении кредитного договора, в которой указала на
допущенные банком нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» от
07.02.1992 № 2300-1.
В нарушение пп. 3 п. 2 ст.
10 указанного Закона кредитный договор не содержал информации о полной сумме,
подлежащей выплате по кредитному договору, не указаны проценты за пользование
кредитом в рублях и полная сумма
комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях.
В соответствии с п. 2.5
договора процентная ставка за пользование кредитными средствами составляла
24,9% годовых; согласно п. 2.6 договора полная стоимость кредита была равна
27,95% годовых. При этом полная
стоимость кредита должна быть указана в рублях и не может быть привязана к
годовому периоду.
В нарушение п. 7 Указания
Центрального Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и
доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о
полной стоимости кредита не была доведена до неё ни до подписания кредитного
договора, ни после его заключения, чем существенно ущемлены её права заемщика
по кредитному договору.
Указала, что кредитный
договор является типовым, его условия определены банком в стандартных формах,
вследствие чего при заключении договора она была лишена возможности повлиять на
его содержание. В силу юридической неграмотности она заключила кредитный
договор на заведомо невыгодных для себя условиях.
В результате банком нарушены
её права на необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах.
Кроме того, действиями банка по списанию денежных средств в счет уплаты
комиссий и проведение иных операций по счету ей причинен моральный вред,
который она оценила в 5 000 рублей.
Ссылаясь на п. 2 ст. 167
Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о
недействительности сделок, ущемляющих права
потребителей, просила признать действия банка незаконными, а пункт 2.6
кредитного договора – недействительным по указанным выше основаниям.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Хаярова Г.Х. просит решение суда отменить, вынести новое решение об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем,
что судом неполно исследованы представленные по делу доказательства,
неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны неверные выводы и, в результате,
постановлено незаконное и необоснованное решение. В обоснование доводов жалобы
ссылается на те же обстоятельства, что были изложены ею в исковом заявлении.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В
силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
нее.
В
соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О
защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах)
в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия
приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита
размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы (п. 2).
Предъявляя требования в суд, истица ссылалась на нарушение
ответчиком её прав при заключении кредитного договора *** от 20.04.2013.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая
спор и отказывая Хаяровой Г.С. в иске, суд правомерно исходил из недоказанности
истицей обстоятельств, на которые она ссылалась в исковом заявлении.
Доказательств,
подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Хаяровой Г.С., по делу добыто не было.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические
лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми
актами.
Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом
или добровольно принятым обязательством.
По
делу не было представлено доказательств заключения ответчицей кредитного
договора на предложенных банком условиях под принуждением, направления ею банку
претензии относительно незаконности условий договора.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей
предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем
вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется
судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку
требования истицы о возмещении морального вреда являются производными от
основных требований, со её стороны не было представлено доказательств нарушения
её прав ответчиком, то в удовлетворении
требований о возмещении морального вреда Хаяровой Г.С. также было отказано
правомерно.
Из
материалов дела не усматривается, что Хаярова Г.С. лично обращалась с
заявлением в банк с требованиями о выдаче документов по кредитному договору, и
ей в этом было отказано.
Таким
образом, при отсутствии доказательств наличия спора, невозможности
самостоятельного получения истцом информации по кредитному делу заемщика,
доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, включения
в договор незаконных условий, оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований у суда не имелось.
Апелляционная жалоба истицы
не содержит ссылки на обстоятельства или какие-либо доказательства по
рассмотренному делу, в силу которых принятое по делу решение подлежало отмене
или изменению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2016 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Хаяровой Г*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: