УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1095/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
08 июня 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Панкрушиной Е.Г., Федорова П.С.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката Максимова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. и апелляционному представлению
государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.
Ульяновска Мишедаевой И.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 21 апреля 2016 года, которым
ИВАНОВ Д*** В***,
***
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2016 года.
Постановлено взыскать с Иванова Д.В. в пользу Р*** Н.Н. в
возмещение материального ущерба *** рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Д.В. признан виновным в открытом хищении чужого
имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном *** февраля 2016
года в *** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
указывает на допущенные, по его мнению, нарушения ст. 307
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора. Утверждает, что
суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного Ивановым Д.В.
преступления и размер назначенного осужденному наказания. Полагает, что
квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья, из обвинения исключен необоснованно. Считает, что при
назначении наказания были не в полной мере учтены данные о личности Иванова
Д.В. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства судом необоснованно
учтено активное способствование раскрытию преступления, поскольку Иванов Д.В.
лишь признал вину в содеянном. Находит наказание несправедливым вследствие
мягкости. Просит отменить приговор и вынести новое решение.
Осужденный Иванов Д.В. в апелляционной жалобе не соглашается
с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает на раскаяние в
содеянном, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить ущерб и
состояние здоровья родственников. Просит применить положения ст. 61 Уголовного
кодекса Российской Федерации и снизить срок назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник
адвокат Максимов В.В. поддержал жалобу по существу и возражал по доводам
представления, прокурор Лобачева А.В. просила отменить приговор и вынести новое
судебное решение с учетом содержания апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная
коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы
суда о виновности Иванова Д.В. в совершении открытого хищения имущества
основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по
существу доказательств и подтверждаются показаниями допрошенных в ходе
судебного заседания потерпевшего Р*** Н.Н., свидетелей К*** Н.В., Г*** Е.А., К***
А.В., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и
другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются
по существу в апелляционных жалобе и представлении.
Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с
требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и
отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие
вину осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, также не усматривается.
У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для
иной оценки доказательств по делу.
Все исследованные в судебном заседании доказательства
являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований
уголовно-процессуального закона.
Действия Иванова Д.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.
2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами
апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном
исключении из обвинения осужденного квалифицирующего признака грабежа –
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Стороной обвинения не
представлено доказательств о наличии у потерпевшего Р*** Н.Н. каких-либо
телесных повреждений, причиненных в результате действий Иванова Д.В.
Допрошенный как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Р***
Н.Н. последовательно пояснял, что при совершении хищения осужденный оттолкнул
его рукой в сторону, при этом какой-либо физической боли он не испытал.
По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или
здоровья, применительно к п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации следует понимать побои или совершение иных насильственных действий,
связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его
свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении
и др.).
Таким образом действиям осужденного судом первой инстанции
дана верная юридическая квалификация, а доводы апелляционного представления в
этой части являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного
следствия допущено не было.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно
из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса
по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все
ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом.
Приговор соответствует требованиям ст. 307
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в
достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного,
квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних
доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.
При назначении наказания Иванову Д.В. судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности,
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, а также
отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления в качестве
смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано активное
способствование раскрытию преступления.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям
закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде
реального лишения свободы в приговоре мотивированы и соответствуют требованиям
закона.
Судебная коллегия не находит оснований как смягчения, так и
для ужесточения назначенного наказания, а равно применения положений ст.ст. 64,
73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
апреля 2016 года в отношении Иванова Д*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
Судьи
Е. Г. Панкрушина
П.С. Федоров