УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1052/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08
июня 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
потерпевшей Т***ой З.А.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Чукмарова С.Б. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2016 года, которым
ЧУКМАРОВ С*** Б***,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде
ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься
определенной деятельностью - права управлять транспортным средством на срок 1
год 6 месяцев.
Установлены Чукмарову С.Б.
следующие ограничения:
- не изменять место
жительства без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы;
- не выезжать за пределы
Ульяновской области;
- не покидать место
постоянного проживания в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток.
Возложена обязанность являться
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации в дни, определенные этим органом.
Мера пресечения в
отношении Чукмарова С.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без
изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Чукмаров С.Б. признан виновным в нарушении лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшей Т***ой З.А.
Преступление совершено *** октября 2015 года в З*** районе
г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чукмаров С.Б. считает
приговор незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного
наказания, полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание
обстоятельств отсутствие фактов привлечения его к административной
ответственности до дня совершения дорожно-транспортного происшествия и иные
положительно характеризующие его данные. Чрезмерно суровым является назначенное
дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным
средством, так как совершенное преступление относится к категории неосторожных,
суд не учел, что потерпевшая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному
переходу в темное время суток и должна была проявить должное внимание и
осторожность, учитывая погодные условия. Просит приговор отменить и назначить
ему более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Морозова Е.Ю. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
- потерпевшая Т***на З.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, полагая также, что осужденному было назначено чрезмерно
мягкое наказание.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Чукмарова
С.Б. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом в полной мере были
соблюдены требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения
судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия
судебного решения.
Суд убедился в том, что Чукмаров С.Б., согласившийся с
обвинением и полностью признавший вину в инкриминируемом преступлении, осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия
судебного решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами
предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на
защиту, не имеется. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая,
представитель потерпевшей, суду выразили свое согласие на постановление
приговора в особом порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный
Чукмаров С.Б. согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении
заявленного осужденными ходатайства об особом порядке судебного разбирательства
не имелось.
С учетом данных обстоятельств
суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств,
собранных по уголовному делу, постановил в отношении Чукмарова С.Б.
обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с
предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
Чукмарову С.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание
обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения
Чукмарову С.Б. наказания в виде ограничения свободы. При определении срока
наказания учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том
числе смягчающие – совершение преступления впервые, признание вины, активное
способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение
извинений потерпевшей, положительные характеристики осужденного, состояние
здоровья осужденного, а также состояние здоровья его родственников, его молодой возраст. Достаточных оснований
для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Вопреки доводам, изложенным в судебном заседании апелляционной
инстанции потерпевшей Т***ой З.А. относительно мягкости назначенного наказания,
в данном случае положение осужденного ухудшено быть не может, апелляционная
жалоба, в которой бы ставился вопрос об ужесточении наказания, потерпевшей не
принесено.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 и ч. 5
ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания в соответствии со ст.
64 УК РФ не имелось, выводы об этом в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, сославшись на
положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность виновного, а также мнение потерпевшей,
принял верное решение о назначении осужденному Чукмарову С.Б. дополнительного
наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению
транспортным средством. Данное решение также судом подробно мотивировано в
приговоре, с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно
суровым, в том числе и по доводам жалобы о том, что до дня совершения
преступления осужденный не привлекался к административной ответственности, суд
апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является
справедливым. Другие же доводы апелляционной жалобы осужденного также не
свидетельствуют о незаконности приговора суда. Уголовный закон судом применен
правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
апреля 2016 года в отношении ЧУКМАРОВА С*** Б*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин