УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-2453/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31
мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Подгорновой О.С., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Сакала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Феофанова Д*** Л*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 05 февраля 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Салиховой
Э*** И*** к
Феофанову Д*** Л*** о взыскании денежной компенсации морального
вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Феофанова Д*** Л*** в пользу Салиховой Э*** И*** компенсацию
морального вреда, причиненного в
результате
дорожно-транспортного
происшествия в размере
100 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Феофанова Д*** Л*** государственную пошлину в
доход местного бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Феофанова
Д.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Салиховой Э.И.
–Салихова И.И., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора
Сальникова А.А., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салихова Э.И. обратилась в суд с иском к Феофанову Д.Л. о
взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
В обоснование иска указала, что 24 июля 2014 на перекрестке
улиц Рябикова и Кузоватовская г.Ульяновска произошло ДТП с участием мотоцикла Eurotex GW200-7, без регистрационного
номера, под управлением Феофанова Д.Л. и автомобиля Hyundai Solaris, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Алиевой Г.Г.
В результате ДТП ей, как пассажиру мотоцикла, был причинен
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В связи с полученными
телесными повреждениями она длительное время находилась на стационарном
лечении, ей была установлена *** группа инвалидности.
Решением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2015 года в ее пользу с Алиевой Г.Г., являющейся
виновником ДТП, взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб.
Феофанов Д.Л., являясь
владельцем мотоцикла, также должен компенсировать ей моральный вред.
Просила взыскать с
Феофанова Д.Л. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алиева Г.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Феофанов Д.Л. просит об отмене
решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует отсутствием вины в рассматриваемом ДТП,
виновником которого является Алиева Г.Г.
Не согласен с тем, что суд поставил ему в вину необеспечение
пассажира Салихову Э.И. мотошлемом, так как она на момент ДТП являлась
совершеннолетней и должна была знать о необходимости использования мотошлема.
Ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения
дела, что лишило его возможности представить доказательства невиновности в ДТП
и тяжелого материального положения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска просит об оставлении решения без изменения.
Салихова Э.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще
извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не
сообщила, не просила об отложении слушания дела, что дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно
части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как
разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от
19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае,
когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению.
В
силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с
обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В
соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы
должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный
срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Частью
2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,
участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении,
разбирательство дела откладывается.
Суд
первой инстанции исходил из возможности рассмотрения дела в отсутствие
ответчика Феофанова Д.Л. в связи его надлежащим извещением о времени и месте
судебного заседания, в ходе которого вынесено судебное решение.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в
материалах дела отсутствуют доказательства извещения Феофанова Д.Л. о месте и
времени рассмотрения дела, назначенного на 04 февраля 2016 года, что исключало
возможность принятия решения в его отсутствие.
Рассмотрев
дел в отсутствие ответчика, суд первой инстанции лишил его возможности
реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду доказательства по
возражениям относительно предъявленных исковых требований.
Нарушение
судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие
ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения
суда первой инстанции.
В
связи с отменой решения по указанному основанию судебная коллегия рассматривает
дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в 23.20 часов 24 июля 2014
года в районе дома по ул.Рябикова, 37 г.Ульяновска произошло ДТП с участием
автомобиля Hyundai Solaris,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Алиевой Г.Г. и
мотоцикла Eurotex GW200-7,
без регистрационного номера, под управлением Феофанова Д.Л.,, на котором в
качестве пассажира находилась Салихова Э.И.
В результате ДТП Салиховой Э.И. причинены телесные
повреждения в виде т***, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
Уголовное дело, возбужденное в отношении Алиевой Г.Г. по
факту данного ДТП по ч.1 ст.264 УК РФ, было прекращено постановлением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 мая 2015 года в связи с
принятием акта об амнистии.
Разрешая
требования Салиховой Э.И. к Феофанову Д.Л., к лицу, который управлял источником
повышенной опасности, в котором она находилась в качестве пассажира, судебная
коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вместе с тем, данным Кодексам предусмотрены исключения из
этого общего правила, когда может быть предусмотрено возложение на причинителя
вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием
ответственности.
В частности, в силу положений статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный
деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает
независимо от вины причинителя вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации
также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо
от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности.
С учетом того, что вред здоровью истице был причинен в
результате взаимодействия источников повышенной опасности, компенсация
морального вреда подлежит возмещения независимо от вины водителя мотоцикла, на
котором она находилась в качестве пассажира.
Судебная
коллегия полагает, что в результате полученных телесных повреждений Салиховой
Э.И. безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате
произошедшего ДТП нравственными и физическими страданиями, связанными с
причиненной сильной физической болью.
Определяя
размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется
положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий.
При
этом судебная коллегия учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, в ходе
которого причинен вред пассажиру мотоцикла, находившемуся в момент ДТП без
мотошлема.
Вопреки доводам ответчика Феофанова Д.Л. в силу пункта
2.1.2 Правил дорожного движения именно на нем, как на лице, управляющем
мотоциклом и перевозившем пассажира, лежит обязанность при управлении
мотоциклом не допускать перевозку пассажиров без застегнутого мотошлема.
Судебная
коллегия также принимает во внимание тяжесть причиненных Салиховой Э.И.
телесных повреждений, которые были опасны для жизни в момент их причинения,
длительность ее лечения в стационаре и амбулаторно, применение оперативного
лечения, в ходе которого была проведена, в том числе р***, установление ***
группы инвалидности.
При
таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости судебная
коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в размере 100 000 руб.
Судебная
коллегия учитывает материальное положение ответчика, у которого на иждивении
находится несовершеннолетний ребенок, но который является лицом трудоспособного
возраста и обращает внимание, что действующее законодательства не ставит размер
компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных
средств у ответчика для его возмещения.
В связи с удовлетворением требований Салиховой Э.И. о
взыскании компенсации морального вреда в порядке части 1 статьи 103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Феофанова Д.Л.
подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от
уплаты которой истицы была освобождена.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05
февраля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Салиховой Э*** И*** к Феофанову Д*** Л*** о взыскании
компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Феофанова Д*** Л*** в пользу Салиховой Э*** И***
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Феофанова Д*** Л*** в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи