У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев Н.Н.                                                           Дело № 33а-2584/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                31 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В.  и Тютькиной З.А.

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мушникова А*** М*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Мушникова А*** М***, проживающего по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С*** ***, ул. Г***,  *** – ***,  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области задолженность по земельному налогу и пени в размере 14 807 руб. 11 коп.

Взыскать с Мушникова А*** М*** в доход бюджета МО «Старомайнский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 592 руб. 28 коп.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Мушникова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области,  Инспекция) обратилась в суд с иском  к  Мушникову А.М. о взыскании задолженности по  налогу и пени. В обоснование требований административный истец указал, что Мушников А.М. является плательщиком земельного налога. Согласно имеющимся в Инспекции данным в 2013 году ответчику принадлежали земельные  участки по следующим адресам: У***  область, С***  район, с. К*** ***, ул. Н***, ***; У***  область,  С***  район,  с. К*** ***; У*** область, С*** район, с. Ж***;   У*** область, С*** район, п. С***, ул. З***, ***. Налоговая база в соответствии с п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на первое января года, являющегося налоговым периодом В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление за 2013 год на общую сумму 14 755 руб. 74 коп. В связи с неисполнением ответчиком своевременно обязанности по уплате налога Мушникову А.М. в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 56 руб. 47 коп.

Инспекция просила взыскать с ответчика указанную задолженность по  земельному  налогу  за 2013 года и пени в сумме 14 807 руб. 11 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мушников А.М. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что после получения требования об уплате задолженности по земельному налогу за 2013 год, им был направлен запрос в налоговую Инспекцию с просьбой указать причину возникновения задолженности, поскольку ранее за ним не числилось никакой задолженности. В ответе от 19.10.2015 Инспекция принесла извинения за некорректно указанные данные и сообщила о наличии задолженности по земельному налогу только за 2014 год в размере 1342 руб.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения административного ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене по основаниям ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца о взыскании с Мушникова А.М. задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 14 755 руб. 74 коп. и пени в размере 51 руб. 67 коп., всего – 14 807 руб. 11 коп., суд исходил из представленных истцом сведений о наличии у ответчика задолженности по налогам за 2013 год в указанной сумме.

Однако, согласно приложенному к апелляционной жалобе ответу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области от 19.10.2015 № ***, а также сообщению Инспекции на запрос суда апелляционной инстанции от 27.05.2016 № ***  у Мушникова А.М. не имеется задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 14 755 руб. 74 коп. по требованию № ***.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в суд с настоящим иском у Мушникова А.М. не имелось задолженности по земельному налогу за 2013 год, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией исковых требований о взыскании данного налога и пеней.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о взыскании с Мушникова А*** М*** задолженности по земельному налогу и пени за 2013 год отказать.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи