У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33а-2411/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 мая
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Грудкиной Т.М,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трифонова О*** В*** на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 ноября
2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Трифонова О*** В***
к Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области об
оспаривании предписания от 17.08.2015 отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УМВД России по Ульяновкой
области Милоховой Е.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а
апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Трифонов О. В. обратился в суд с административным иском к УМВД России
по Ульяновской области об оспаривании предписания от 17.08.2015. В обоснование
требований указал, что в период с 04.08.2015 по 17.08.2015 в целях
осуществления государственного контроля за обеспечением безопасности объектов
топливно-энергетического комплекса комиссией УМВД России по Ульяновской области
была проведена плановая выездная проверка соответствия уровня
антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса -
газонаполнительной станции ООО «Ульяновскцентргаз». По результатам проверки
генеральному директору ООО «Ульяновскцентргаз» 17.08.2015 выдано предписание,
состоящее из 25 пунктов, об устранении выявленных нарушений. На
административного истца возложена
обязанность в срок до 17.09.2015 произвести действия, предусмотренные
«Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности
объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденными постановлением
Правительства РФ от 05.05.2012 № 458. Считает возложение на него обязанности по
совершению указанных в предписании действий незаконным, поскольку названное
постановление Правительства РФ официально опубликовано не было, отсутствует в
информационно-справочных системах. Выполнение пунктов предписания в
установленный месячный срок невозможно и повлечет привлечение его к
административной ответственности за неисполнение предписания. Кроме того,
выполнение указанных в представлении мероприятий требует значительных
материальных затрат. Предписание не соответствует закону и нарушает его права. Просил признать незаконным
и отменить предписание комиссии УМВД России по Ульяновской области от
17.08.2015.
Заинтересованным лицом по делу является Министерство строительства,
ЖКХ и транспорта Ульяновкой области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Трифонов О.В. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об
удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что
оспариваемое предписание возлагает на него обязанность совершить действия,
предусмотренные Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической
защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458, имеющим отметку «для
служенного пользования». Указанное постановление не было опубликовано,
отсутствует в информационных справочных системах, поэтому данные Правила не
подлежат применению. Сообщение Министерства строительства, ЖКХ и транспорта
Ульяновской области от 29.09.2015, на которое ссылается суд в решении, не может
служить доказательством, подтверждающим факт доведения содержания Правил до
должностных лиц ООО «Ульяновскцентргаз». В установленный предписанием месячный
срок оно не может быть исполнено. Указанными Правилам предусмотрено
комиссионное обследование объекта для выявления потенциально опасных участков,
составление актов обследования и технического задания на проектирование
инженерно-технических средств охраны объекта. Подготовленная проектная
документация должна пройти утверждение, после чего возможно проведение работ на
её основе. Данные мероприятия требуют времени. Кроме того, имеется вероятность,
что после проведения проектных работ ряд мероприятий невозможно будет
выполнить. Обращает внимание не то обстоятельство, что указанные в предписании
работы являются достаточно дорогостоящими.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской
области просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения
В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный
истец и представитель заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя административного
отметчика, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что в соответствии с приказом УМВД России по
Ульяновской области от 21.07.2015 № 326, планом проведения плановых проверок
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденным
начальником УМВД России по Ульяноской области и согласованным с прокуратурой
Ульяновской области, в период с 04.08.2015 по 17.08.2015 проведена плановая
проверка газонаполнительной станции ООО «Ульяновскцентргаз», расположенной по
адресу: г. Ульяновск, ул. Автомобилистов, 17.
Предметом проверки явилось обеспечение безопасности и
антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса
(ТЭК).
Уведомление о предстоящей плановой проверке от 23.07.2015 исх. № ***
было направлено в адрес генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» и
вручено 24.07.2015.
В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте от
17.08.2015.
В целях устранения нарушений административным ответчиком в адрес
генерального директора ООО «Ульяновскцентргаз» Трифонова О.В. вынесено
предписание от 17.08.2015, содержащее 25 нарушений, с указанием срока
устранения нарушений до 17.09.2015. Руководителю общества предписана
обязанность произвести действия,
предусмотренные «Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической
защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденными
постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №
294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений
юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или
требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица
органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,
проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу,
индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием
сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению
причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей
среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц,
государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других
мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Исполнимость
предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового
акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего
властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения
устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная
ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной
возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок
выявленное нарушение.
Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый
по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный
на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой
определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые
следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного
исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению
предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно
нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях
устранения выявленных нарушений.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности
объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за
исключением объектов атомной энергетики, а также полномочия федеральных органов
государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в указанной сфере урегулированы специальным Федеральным законом от
21.07.2011 N 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического
комплекса», вследствие этого полномочия сотрудников УМВД при проведении
настоящей проверки также основаны на данном нормативном документе.
Действующим
законодательством, в частности Федеральным законом № 256-ФЗ, не предусмотрены
какие-либо ограничения и условия для установления сроков устранения нарушений
требований безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, в связи с
этим уполномоченные должностные лица полиции должны определять сроки устранения
выявленных нарушений, исходя из принципа объективной возможности исполнения
требований предписания в определенном временном отрезке.
Доказательств того,
что для устранения каждого из недостатков, перечисленных в предписании, ООО
«Ульяновскцентргаз» требуется срок более месяца, а также доказательств
невозможности устранения указанных недостатков заявителем в суд не
представлено.
То обстоятельство,
что Трифонов О.В. не согласен со сроками, указанными в предписании, не
свидетельствует о его неисполнимости.
Довод апелляционной
жалобы о том, что устранение перечисленных в предписании нарушений требует
значительных материальных затрат, не свидетельствует о незаконности
оспариваемого предписания и не освобождает руководителя предприятия ТЭК от
обязанности соблюдать требования действующего законодательства по обеспечению
безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.
Доводы
административного истца в апелляционной жалобе о том, что «Правила по
обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов
топливно-энергетического комплекса», утвержденные постановлением Правительства
РФ от 05.05.2012 № 458, не подлежат применению, поскольку предназначены для
служебного пользования и не были официально опубликованы, являются
несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого предписания.
Установлено, что данные Правила имеются в свободном доступе в сети «Интернет».
Кроме того, Трифонов О.В., являясь генеральным директором ООО
«Ульяновскцентргаз», в силу своего должностного положения, как руководитель
предприятия ТЭК, должен быть знаком с данным документом и руководствоваться им
в своей работе.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной
оценке представленных доказательств, правильном применении и толковании норм
материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Оснований для отмены
решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку
установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 ноября
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифонова О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи