У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Анципович Т.В.                                                           Дело № 33а-2351/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                31 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,

судей Васильевой Е.В.  и Подгорновой О.С.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лаврентьевой Л*** А*** на решение Засвияжского районного суда              г. Ульяновска от 11 февраля 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении административных исковых требований Лаврентьевой  Ларисы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Р*** Т***,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов  № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании действий по составлению акта совершения  исполнительных  действий от 05.12.2015 незаконными отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лаврентьева  Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., УФССП России по Ульяновской области о признании действий по составлению акта совершения  исполнительных действий от 05.12.2015 незаконными. В обоснование требований указала, что 03.11.2015 в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является установление порядка общения Шахина К.Ю. с дочерью Ш*** Я.К., ***2013 года рождения. 18.01.2016 при ознакомлении с материалами дела о лишении Шахина К.Ю. родительских прав в отношении дочери Ш*** Я.К. ей стало известно о том, что в отношении неё 05.12.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а 09.12.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Считает действия судебного пристава-исполнителя по составлению данных документов незаконными, поскольку установленный судом порядок общения отца с дочерью ею не нарушался, Шахин К.Ю. не общается с дочерью только в те дни, когда ребенок болеет. При совершении оспариваемых исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не провел надлежащую работу по выявлению факта неисполнения требований исполнительного документа. Акт о совершении исполнительных действий является незаконным также по причине того, что она не была извещена о дате и времени совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, акт составлен в её отсутствие и в отсутствие понятых. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т. по составлению акта совершения исполнительных действий от 05.12.2015 и по вынесению постановления от 09.12.2015 о взыскании с неё исполнительского сбора и отменить данное постановление.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шахин  К.Ю.

Определением суда от 11.02.2016 производство по административному иску в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т. по вынесению постановления от 09.12.2015 о взыскании с Лаврентьевой Л.А. исполнительского сбора и отмене данного постановления прекращено на основании  ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаврентьева Л.А. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении её требований. Указывает, что факты, изложенные в акте совершения исполнительных действий от 05.12.2015, противоречат действительности, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта являются незаконными. Суд не дал надлежащей оценки процессуальным нарушениям, допущенным судебным приставом-исполнителем при составлении акта.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Матросов Р.Т. просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

По делу установлено, что определением Засвияжского районного суда                     г. Ульяновска от 30.10.2014 определен порядок встреч Шахина К.Ю. с несовершеннолетней дочерью Ш*** Я.К., ***2013 года  рождения, каждую 1 и 3 субботу месяца, каждое 2 и 4 воскресенье месяца с 11 часов до 14 часов с учетом состояния здоровья ребёнка, по месту фактического проживания ребенка по адресу:    г. У***, с. Б***, ул. Г***, ***-***, с 15.01.2015 дополнительно каждый вторник с 17 часов Шахин К.Ю. забирает ребенка из детского сада и приводит в 18 часов 30 минут в квартиру по месту жительства матери по адресу: г. У***,           с. Б***, ул. Г***, ***-***.

03.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Матросовым Р.Т. на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № ***.

03.12.2015 в адрес ОСП № 1 по Засвияжскому району поступило заявление Шахина К.Ю. об обеспечении выхода судебного пристава-исполнителя 05.12.2015 для исполнения решения суда в связи с тем, что Лаврентьева Л.А. его не исполняет.

05.12.2015, в субботу, в 11 часов судебным приставом-исполнителем Матросовым Р.Т. был осуществлен выход по месту жительства должника Лаврентьевой Л.А., в ходе которого установлено, что Лаврентьева Л.А. не исполняет условия определения суда о порядке общения Шахина К.Ю. с ребенком. В указанное время дверь квартиры по адресу: г. У***, ул. Ш***, ***-*** никто не открыл, Лаврентьева Л.А. на телефонные вызовы не отвечала.

Установленные в ходе совершения исполнительных действий факты были зафиксированы судебным приставом-исполнителем в акте от 05.12.2015.

Доводы Лаврентьевой Л.А. в апелляционной жалобе о том, что изложенные в акте сведения противоречат действительности, и действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта являются незаконными, судебная коллегия считает несостоятельными.

Тот факт, что в указанное в акте время, в 11 часов в субботу, установленное определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2014 для общения Шахина К.Ю. с дочерью, Лаврентьевой Л.А не были исполнены условия установленного порядка общения отца с ребенком, установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем считать, что  в оспариваемом акте указаны недостоверные сведения, оснований не имеется.

Довод Лаврентьевой Л.А. о том, что 05.12.2005 дочь Ш*** Я.К. была больна, обоснованно критически оценен судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела документы (справки о болезни ребенка и сведения о посещении детского сада) не могут служить подтверждением данному обстоятельству, поскольку противоречат друг другу.

Так, согласно справке ГУЗ «Д*** ***» от 07.12.2015 Ш*** Я.К. болела и не посещала детский сад с 27.11.2015 по 04.12.2015. Однако по сведениям МБДОУ «Д*** сад № 171 «Изюминка!%» ребенок с 03.12.2015 по 09.12.2015. посещал детский сад.

При таких обстоятельствах довод Лаврентьевой Л.А. о том, что встреча дочери с отцом 05.12.2015 не могла состояться по причине болезни ребенка, несостоятелен.

Ссылка в жалобе на то, что акт составлен без извещения должника о месте и времени совершения исполнительных действий, а также в отсутствие понятых, не свидетельствует о незаконности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Акт отвечает требованиями приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Участие понятых при совершении исполнительных действий по соблюдению порядка общения с детьми не предусмотрено. Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятые привлекаются к составлению актов в обязательном порядке лишь при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Довод Лаврентьевой Л.А. о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был известить её о времени проведения исполнительных действий, также является несостоятельным, поскольку исполнительные действия совершены в сроки, установленные судом в определении от 30.10.2014, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного акта, и известные взыскателю.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие правоотношения сторон.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств и основанных на ошибочном толковании закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаврентьевой  Л***  А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи