УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                                         Дело № 22-1020/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                      30 мая 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,            

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Обухова Н.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года, которым осужденному

 

Обухову *** Н***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***  УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

в апелляционной жалобе осужденный Обухов Н.Н.  выражает несогласие с вынесенным постановлением.  Считает, что суд, необоснованно приняв во внимание ранее наложенные на него взыскания, которые сняты и погашены, пришел к выводу о нестабильности его поведения. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Обухова Н.Н. помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Лысачкин В.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому   постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Обухов Н.Н.  осужден приговором  Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 20.03.2008 (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09.08.2013)   по ч.2 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 23.10.2007, конец срока – 22.05.2018.    

В соответствии с пунктом  «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о  переводе осужденного в колонию – поселение должно быть учтено не только наличие формального основания - фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, но и данные характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Обухов Н.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию – поселение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 15 поощрений. Вместе с тем за время отбывания наказания осуждённый Обухов Н.Н. допускал нарушения, за которые было наложено 6 взысканий, одно из них в виде водворения в ШИЗО. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного одно   взыскание снято досрочно, остальные погашены в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене вида исправительного учреждения, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора и вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Обухова Н.Н. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года в отношении Обухова Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                                 М.Н. Кислица