УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шлейкин М.И. Дело № 33а-2352/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31 мая 2016 г.
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Грудкиной Т.М.,
судей Подгорновой О.С., Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Карповой Н*** В*** на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21
января 2016 года, по которому постановлено:
Административный иск Кирилловой Л*** А*** к отделу судебных
приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать действия судебных
приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Тереньгульскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в
части непрекращения исполнительного
производства №*** и применения по данному исполнительному производству мер
принудительного исполнения незаконными.
В остальной части
административного иска Кирилловой Л*** А*** отказать.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., пояснения и.о.
старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Карповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириллова Л.А.
обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по
Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области об
оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование
заявления указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка
Тереньгульского района Ульяновской области от 13 июля 2015 года с нее в пользу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области
взысканы пени по транспортному налогу в сумме 92 руб. 95 коп. и госпошлина в
доход местного бюджета в сумме 200 руб.
На основании
судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району
УФССП по Ульяновской области были возбуждены два исполнительных производства.
Определением
мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от
24 августа 2015 года судебный приказ был отменен. Определение об отмене
судебного приказа было направлено в ОСП по Тереньгульскому району УФССП по
Ульяновской области.
Несмотря на
это, 19 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об
обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся на банковских счетах.
Просила
признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Тереньгульскому району
УФССП по Ульяновской области в части
непрекращения исполнительных производств и в части обращения взыскания
на денежные средства, а также обязать должностных лиц ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской
области возвратить денежные средства на банковские счета.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому
району УФССП по Ульяновской области Карпова Н.В. просит отменить решение и
принять новое, которым в удовлетворении административного иска отказать. В
обоснование указывает, что списание денежных средств со счета Кирилловой Л.А.
после отмены судебного приказа произошло только по причине массового вынесения
постановлений об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на
счетах должников. При поступлении денежных средств со счета Кирилловой Л.А.
судебным приставом-исполнителем незамедлительно приняты меры по их возврату
должнику. Списанная сумма 92 руб. 95 коп. не нарушила интересы заявителя из-за
своей незначительности, никакой вред Кирилловой Л.А. не причинен.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени
рассмотрения дела надлежащим образом, в судебную коллегию не явились. В силу ст.150 КАС РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может
обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227
КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности
административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в
интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство
осуществляется на принципах законности, своевременности совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121
указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и
других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по
исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами
исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены
такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются
незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и
охраняемые законом интересы заявителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть
признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства.
Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом
мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от
13 июля 2015 года с административного истца Кирилловой Л.А. в пользу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области
взысканы пени по транспортному налогу в размере 92 руб. 95 коп.; в доход местного бюджета взыскана
государственная пошлина в размере 200 руб.
03 августа 2015 года на основании судебного приказа судебным
приставом - исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской
области Карповой Н.В. возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с
Кирилловой Л.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 200
руб., а 21 августа 2015 года -
исполнительное производство №*** о взыскании с Кирилловой Л.А. пени по
транспортному налогу в размере 92 руб. 95 коп.
Определением мирового судьи судебного участка
Тереньгульского района Ульяновской области от 24 августа 2015 года судебный
приказ был отменен.
Согласно материалам исполнительных производств, определение
мирового судьи было получено ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской
области 26 августа 2015 года.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02
октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное
производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены
судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что
судебный пристав–исполнитель должен незамедлительно после поступления сведений
об отмене судебного приказа прекратить возбужденное на основании него
исполнительное производство.
Однако, вопреки требованиям закона исполнительные
производства в отношении Кирилловой Л.А. не были прекращены, а 19 декабря 2015
года судебным приставом–исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП по
Ульяновской области Пугачевой Е.В. по
исполнительному производству о взыскании пени по транспортному налогу вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства Кирилловой Л.А.
Данное постановление было исполнено.
По исполнительному производству №*** о взыскании
государственной пошлины меры принудительного исполнения не применялись.
Поскольку в отношении административного истца исполнительные
производства необоснованно своевременно не были прекращены и в отношении
административного истца после возникновения оснований для прекращения
исполнительного производства применялись меры принудительного исполнения, районный суд обоснованно указал на имевшее
место нарушение прав Кирилловой Л.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции
о том, что действия должностных лиц ОСП по Тереньгульскому району УФССП по
Ульяновской области в указанной части по исполнительному производству № ***
являются незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о массовом вынесении
постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на
счетах, незначительности списанной суммы сводятся к ошибочному толкованию норм
материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат
фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на
обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой
инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд
установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с
требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно,
нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил,
предусмотренных ст. 310
КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21 января 2016 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу и.о. старшего судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Карповой Н*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи