УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33-2451/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 мая 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03
марта 2016 года, по которому постановлено:
Исковые
требования администрации города Ульяновска удовлетворить.
Освободить администрацию города Ульяновска от
взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о
взыскании исполнительного сбора от 17 декабря
2015 года.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения третьего лица Абрамовой Н.Н., подержавшей
доводы апелляционной жалобы УФССП России по Ульяновской области, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к УФССП России
по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора по
постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. от
17 декабря 2015 года.
Требования мотивированы тем, что исполнительное производство было
возбуждено 11.11.2015. Предмет исполнения- проведение капитального ремонта
многоквартирного жилого дома по адресу: г.У***, ул. ***. Исполнить требования
исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок
не представляется возможным, поскольку
администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер, используются
в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» на 2016г., утвержденной Решением Ульяновской Городской
Думы от 02 декабря 2015 года № 151 «Об утверждении бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018
годов».
Исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
возможно при условии соблюдения процедуры заключения муниципальных контрактов,
предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
Проведение данных мероприятий составляет около 3 месяцев.
Согласно смете на выполнение работ по капитальному ремонту дома, необходимые затраты составляют более 1 млн. руб. Ввиду дефицита
бюджетных средств предложения о выделении дополнительных денежных средств на
мероприятия по капитальному ремонту жилых домов на основании судебных решений
планируется направить по итогам исполнения бюджета за первое полугодие 2016
года. Исполнить решение суда за счет средств, предусмотренных в бюджете
муниципального образования на 2016 год, невозможно без соответствующих
изменений в бюджет. Вместе с тем данный вопрос находится в исключительной
компетенции Ульяновской Городской Думы.
В настоящее время на исполнении в службе судебных приставов находится
более 600 исполнительных производств в отношении администрации, из которых
около 300 касаются исполнения судебных решений о производстве капитального
ремонта многоквартирных жилых домов. Для исполнения указанных решений
необходимо более 500 млн. руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Долгову С.В., в качестве третьего лица - Абрамову
Н.Н.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской
области просит отменить решение суда. Указывает на то, что постановление о
взыскании с администрации г.Ульяновска исполнительского сбора принято судебным
приставом-исполнителем в строгом соответствии с действующим законодательством.
При объективной невозможности исполнить решение
суда администрация г.Ульяновска не лишена была возможности обратиться в суд за
предоставлением отсрочки исполнения решения суда, заключить соглашение с
взыскателем по исполнительному листу, однако этого сделано не было.
Отсутствие у должника необходимых финансовых
средств для исполнения решения суда не может служить безусловным основанием для
освобождения от уплаты исполнительского сбора. В сложившейся ситуации
администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом,
не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях
надлежащего исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда первой инстанции.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном
производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных
приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении
исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения
должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и
116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях
неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в
срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им
исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток
с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит
постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый
срок для исполнения.
Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по
истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский
сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с
должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти
тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти
тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 28 марта 2013 года на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого
дома по адресу: г. У***, ул. *** в части общего имущества в многоквартирном
доме, в том числе капитальный ремонт крыши, подвального помещения, отмостки,
систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления и
электроснабжения. Решение вступило в
законную силу 18 июня 2013 года.
Исполнительный лист по данному решению был выдан взыскательнице
Абрамовой Н.Н. 03 июля 2013 года. На основании указанного исполнительного листа
в ОСП по исполнению особых исполнительных производств 11 ноября 2015 года было
возбуждено исполнительное производство № *** в отношении администрации города
Ульяновска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения
должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения
исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения,
с него будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением указанного постановления 17
декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Долговой С.В. вынесено
постановление о взыскании с администрации г.Ульяновска исполнительского сбора в
размере 50 000 руб.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок
исполнить требования исполнительного документа было объективно невозможно.
В силу ч. 7 ст. 112
Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок
исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных
обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а
также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,
установленного в соответствии с частью 3
данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно Постановлению
Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет
собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81
ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих
из Конституции
Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и
дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера
причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения
и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты
этого сбора в полном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 401
ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим
образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),
кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям
оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.
Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и
доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить
требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей
халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия
не совершил.
В данном случае в действиях администрации г.Ульяновска отсутствует
виновное неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в
исполнительном документе, являющееся необходимым признаком для наступления
ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Как усматривается из
материалов дела, должником по исполнительному производству предпринимались меры
к своевременному исполнению решения суда, составлен локальный сметный расчет.
Кроме того, неоднократно направлялись письма к главе города Ульяновска о
перераспределении бюджетных ассигнований.
Для исполнения
требований исполнительного документа необходимо заключение государственных
контрактов. Процедура их заключения предусмотрена Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и
требует значительных временных затрат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному
выводу об отсутствии в действиях должника - администрации города Ульяновска -
виновного неисполнения в установленный срок требований Федерального закона «Об
исполнительном производстве», являющегося необходимым признаком для наступления
ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений
норм материального и процессуального права, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е
Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2016 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: