УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-2372/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
24 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Эфендиева Р*** С*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 декабря 2015 года, с учетом определения этого же суда
от 02 марта 2016 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Иск Эфендиева Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Эфендиева Р*** С*** с Кадарметова А*** Г***
в размере 8761 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 400 руб.
Взыскать в пользу Эфендиева Р*** С*** с Кадарметова В*** Г***
4380 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Эфендиев Р.С.,
поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Эфендиев Р.С. обратился в суд с иском к Кадарметову А.Г.,
Кадарметову В.Г. о взыскании расходов по коммунальным услугам и расходов на
погребение.
В обоснование иска указал, что жилой дом и земельный
участок, расположенный по адресу: г. Ульяновска, ул. А***, находится в общей
долевой собственности. После смерти Кадарметова Г.В. ответчики как наследники
никаких затрат на содержание дома не несут. Считал, что каждый участник долевой
собственности обязан нести соразмерно своей доли расходы.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с
Кадарметова А.Г. денежные средства в размере 19 490 руб.; с Кадарметова
В.Г. денежные средства в размере 9745 руб.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
Дополнительным решением Засвияжского районного суда от
02.03.2016 взыскано в пользу Эфендиева Р.С. с Кадарметова А.Г. проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 429 руб. 80 коп., расходы
услуг представителя, за составление искового заявления в размере 300 руб.; в
пользу Эфендиева Р.С. с Кадарметова В.Г. проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 214 руб. 87 коп., расходы услуг представителя, за
составление искового заявления в размере 300 руб.; в остальной части в иске
отказано.
В апелляционной жалобе Эфендиев Р.С. не соглашается с
решением суда от 28.12.2015, просит его отменить и принять новое решение. При
этом указывает, что судом неверно был составлен расчет долей. Считает, что суд
необоснованно не принял во внимание понесенные им расходы по газоснабжению и
водоснабжению. Поскольку им был представлен договор на оказание юридических
услуг от 15.06.2015, то необходимо было взыскать в пользу истца расходы в
размере 1500 рублей. По мнению автора жалобы, суд вообще не рассматривал его
требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих
значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
(ст. 330 ГПК РФ).
В ходе апелляционного рассмотрения установлены
предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ
основания для отмены решения в связи с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч.
1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные
предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая
необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану
наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания,
возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу ч. 2 данной статьи требования о возмещении указанных
расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие
расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников
наследственного имущества.
Согласно ст. 249
Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных
платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и
сохранению.
Судом установлено, что истец Эфендиев Р.С. приходится братом
Кадарметову Г.В., умершему *** Ответчики Кадарметов А.Г., Кадарметов В.Г. –
дети Кадарметова Г.В.
После смерти Кадарметова В.Г. наследство было принято его
детьми Кадарметов А.Г., Кадарметов В.Г., Катанцевым А.Г. Супруга наследодателя
Ежова М.Г. подала заявление об отказе от причитающейся доли наследственного
имущества в пользу Кадарметова А.Г.
***.2013 Кадарметову В.Г. и Катанцеву А.Г. выданы
свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/4 долю наследства
Кадарметова Г.В.; Кадарметову А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство
по закону на 2/4 доли наследства Кадарметова Г.В., в том числе на 32/100 доли в
праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 564 кв.м и
32/100 доли жилого дома общей площадью 123,97 кв.м, расположенные по адресу:
г.Ульяновск ул.А***
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для
частичного удовлетворения требования истца и взыскал с ответчиков Кадарметова
А.Г. и Кадарметова В.Г. в пользу истца в счет компенсации расходов на похороны
и расходов по содержанию наследственного имущества в размере 8761,60 руб. и
4380,80 руб. соответственно, указав на необоснованность требований истца в
остальной части.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов
на похороны наследодателя Кадарметова В.Г. суд, руководствуясь положениями
Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном
деле», определил размер расходов в сумме 21 080 рублей. Размер расходов,
понесенных истцом в связи с похоронами Кадарметова В.Г., сторонами не
оспаривается и составляет 15 316,04 руб. (21 080 руб. - 5763,96 руб.
(пособие на погребение)).
Вместе с тем, суд неверно распределил между наследниками их
доли по возмещению указанных расходов.
Исходя из долей наследников в наследственном имуществе, в
пользу истца Эфендиева Р.С. с Кадарметова А.Г. подлежат взысканию расходы на
погребение в сумме 7658,02 руб., с Кадарметова В.Г. - 3829,01 руб. У истца
отсутствует обязанность по несению таких расходов, поскольку он наследником
Кадарметова В.Г. не является.
Неверно судом разрешены требования истца о возмещении
расходов по содержанию наследственного имущества, а в последующем расходы по
содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Доводы истца о необоснованном непринятии судом к возмещению
расходов по газоснабжению в сумме 1750 руб. заслуживают внимание, поскольку
указанная сумма уплачена истцом 24.02.2014 при замене счетчика газа в доме № ***
по ул. А*** в г.Ульяновске. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком ООО
«Газпром Газораспределение Ульяновск» от 24.02.2014, квитанцией об оплате
замены счетчика от 19.02.2014, гарантийным талоном на счетчик от 24.02.2014,
свидетельством о вводе в эксплуатацию счетчика от 25.02.2014.
Ссылка истца на включение в состав расходов на содержание
наследственного имущества уплаченной им суммы 1773,92 руб. за потребленную воду
по чеку от 14.08.2012 несостоятельна, поскольку данная сумма уплачена им при
жизни наследодателя Кадарметова В.Г., в связи с чем она не может входить в
состав расходов по содержанию наследственного имущества.
Учитывая представленные суду платежные документы по оплате
за водоснабжение и газ, электроэнергию, расходы истца, понесенные им после
смерти Кадарметова В.Г., составили 35 351,23 руб.
Истец является собственником 32/100 доли в праве общей
долевой собственности на земельный участок площадью 564 кв.м и 32/100 доли
жилого дома общей площадью 123,97 кв.м, расположенные по адресу: г.Ульяновск
ул.А*** Наследственное имущество Кадарметова В.Г. состоит из 32/100 доли в
праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 564 кв.м и
32/100 доли жилого дома общей площадью 123,97 кв.м, расположенные по
вышеуказанному адресу. Таким образом, расходы по содержанию жилого помещения по
адресу: г.Ульяновск ул.А***, должны нести истец и наследники умершего
Кадарметова В.Г. в равных долях, в связи с чем расходы по содержанию
наследственного имущества составят 17 675,62 руб.(35 351,23 : 2).
При таких обстоятельствах
требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца
следует взыскать с ответчиков расходы по содержанию указанного имущества
пропорционально их долям с Кадарметова А.Г. – в сумме 8837,81 руб., с
Кадарметова В.Г. – 4418,90 руб.
Всего в пользу Эфендиева Р.С. подлежат взысканию расходы на
погребение и расходы по содержанию наследственного имущества с Кадарметова А.Г.
в сумме 16 495,83 руб., с Кадарметова В.Г. – 8247,91 руб. В остальной
части требований о взыскании расходов Эфендиеву Р.С. следует отказать.
Доводы истца о нерассмотрении судом его исковых требований о
взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и
расходов по оказанию юридических услуг не являются основанием для отмены или
изменения обжалуемого решения, поскольку дополнительным решением Засвияжского
районного суда от 02.03.2016 в пользу истца с ответчиков Кадарметова А.Г. и
Кадарметова В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 429,80 руб. и 214,87 руб. соответственно и расходы услуг представителя
за составление искового заявления в размере 300 рублей с каждого. Указанное
дополнительное решение сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст.
98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом данной нормы с ответчиков в пользу
истца подлежит взысканию госпошлина в размере 659,83 руб. с Кадарметова А.Г., в
размере 400 руб. – с Кадарметова В.Г.
В силу изложенного судебная коллегия полагает необходимым
отменить решение суда, принять по делу новое решение о взыскании в пользу
Эфендиева Р.С. с Кадарметова А.Г. расходы на погребение и расходы по содержанию
наследственного имущества в сумме 16 495,83 руб., расходы по госпошлине
659,83 руб., с Кадарметова В.Г. - расходы на погребение и расходы по содержанию
наследственного имущества в сумме 8247,91 руб., расходы по госпошлине 400 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
декабря 2015 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать в пользу Эфендиева Р*** С*** с Кадарметова А*** Г***
расходы на погребение и расходы по содержанию наследственного имущества в сумме
16 495 руб. 83 коп., расходы по госпошлине 659 руб. 83 коп.
Взыскать в пользу Эфендиева Р*** С*** с Кадарметова В*** Г***
расходы на погребение и расходы по содержанию наследственного имущества в сумме
8247 руб. 91 коп., расходы по госпошлине 400 руб.
Председательствующий
Судьи: