УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбалко
В.И. Дело № 33-2113/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 мая 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костюниной
Н.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карпенко М*** П*** и
Карпенко Т*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27
января 2016 года, по которому постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского
района» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского
района» с Карпенко М*** П***, Карпенко Т*** А*** в солидарном порядке
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2014
года по 30 сентября 2015 года в размере
33 008 руб. 65 коп., пени в размере 300
руб., а всего 33 308 руб. 65 коп.
Взыскать в пользу
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского
района» с Карпенко М*** П***, Карпенко Т*** А*** расходы на оплату государственной пошлины в
размере по 578 руб. 47 коп. с каждого.
В удовлетворении
остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» - отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчика Карпенко М.П., ее представителя
Земсковой Л.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей истца ОАО
«ГУК Ленинского района» Поляковой Е.В., Яковлевой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное
общество «Городская управляющая компания Ленинского района» (далее - ОАО «ГУК
Ленинского района») обратилось в суд с иском к Карпенко М. П., Карпенко Т.А. о взыскании
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
Исковые требования
мотивированы тем, что ОАО «ГУК Ленинского района» осуществляет управление
многоквартирным жилым домом № *** по ул.
К*** в
г. У***. Карпенко М. П. является
собственником квартиры № *** в указанном многоквартирном доме. Совместно с ней
проживает сын – Карпенко Т. А.
Ответчики в период с
июня 2013 года по сентябрь 2015 год включительно оплачивали
жилищно-коммунальные услуги ненадлежащим образом.
Согласно выписке из
лицевого счета общая сумма задолженности по состоянию на 11.11.2015 составляет
57 265 руб. 45 коп. Указанная сумма задолженности включает: задолженность
по плате за водоотведение – 5394 руб. 47 коп., в том числе пени – 403 руб. 69
коп.; задолженность по плате за водоснабжение
– 6279 руб. 32 коп., в том числе пени – 469 руб. 92 коп.; задолженность
по плате в накопительный фонд – 1641 руб.
44 коп., в том числе пени – 160 руб. 46 коп.; задолженность по оплате председателю
совета дома – 1554 руб. 73 коп., в том числе пени 45 руб. 25 коп.;
задолженность по плате за содержание и ремонт жилья – 16 703 руб. 06 коп.,
в том числе пени 1690 руб. 24 коп.; задолженность по плате за теплоснабжение –
21 506 руб. 27 коп., в том числе пени 1996 руб. 64 коп.; задолженность по
оплате холодного водоснабжения на общедомовые нужды (ХВС ОДН) – 49 руб. 46
коп.; задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды днем – 18
руб. 59 коп.; задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды ночью - 11 руб. 08 коп.
Уточнив исковые требования, ОАО «ГУК Ленинского
района» просило суд взыскать с
ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных
услуг в размере 53 158 руб. 82 коп., в том числе пени 1996 руб. 64 коп., а
также расходы на оплату государственной пошлины.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2015 прекращено производство
по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по
оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2013 года по февраль 2014
года, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи по
спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Карпенко М.П., Карпенко Т.А. не соглашаются с решением суда, просят его
изменить в части или отменить.
В обоснование жалобы
указывают, что судом при принятии искового заявления были нарушены положения
статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не было представлено доказательств, на
которых он основывает свои требования, а именно не указана цена иска и не
представлен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, подписанный
истцом или его представителем. В связи с этим суд неправильно произвел расчеты
на основании справки ООО «РИЦ» о начислениях и оплате по лицевому счету.
Не соглашаются с
расчетом задолженности за июнь 2015 года.
Указывают, что при расчете сумм, внесенных Карпенко М.П. в счет оплаты
жилищно-коммунальных услуг, не учтена сумма 800 руб. 95 коп., некорректно
указаны суммы платежей за март, июль, октябрь 2014 года.
Указывают, что судом
необоснованно учтены суммы, начисленные по строке «Оплата председателя совета
дома», поскольку председатель совета многоквартирного дома не является
исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, судом в
нарушение статьи 71 ГПК РФ были приобщены не заверенные надлежащим образом
копии договоров управляющей компании с ресурсоснабжающими организациями и
протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома.
Считают, что в связи
с признанием недействующими Приказов Минэкономики и планирования Ульяновской
области от 17.08.2012 № 06-265 и от 27.06.2013 № 06-243 судом неправомерно
определены к взысканию суммы коммунальных
платежей, начисленные за общедомовые нужды за периоды с июня 2014 года
по январь 2015 (электроэнергия и ХВС).
По мнению авторов
жалобы, судом необоснованно, в нарушение норм жилищного законодательства,
привлечен в качестве ответчика Карпенко Т.А., поскольку он не является
собственником помещения. Суд неправомерно отказал ответчикам в отложении дела,
в связи с чем Карпенко М.П. не смогла своевременно привлечь представителя к
участию в деле и представить правильные расчеты задолженности. Подлежащая
взысканию плата за жилищно-коммунальные
услуги составляет 29 318 рублей.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, в
соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет
бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме,
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные
судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут
солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из
пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между
собственником и членами его семьи.
Статья 153 ЖК РФ предписывает, что граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции закона,
действовавшей на момент спорных правоотношений, плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала
в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему
ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный
ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ
обязывает вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на
основании: платежных
документов (в том числе платежных документов в электронной форме,
размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем; информации о размере платы за жилое помещение и
коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных
услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих
внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица,
несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и
коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт),
обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент
оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со
следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Карпенко
М.П. является собственником двухкомнатной
квартиры, общей площадью 41,93 кв. м, расположенной по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв.***.
Помимо Карпенко М.П., в указанной квартире зарегистрирован и проживает ее
совершеннолетний сын – Карпенко Т.А.
Жилой дом № *** по
ул. К*** в г. У*** находится в
управлении ОАО «ГУК Ленинского района», которое осуществляет содержание и
ремонт многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги. Начисление и
сбор жилищно - коммунальных платежей осуществляет ООО «РИЦ» на основании
агентского договора.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Ульяновска от
11.04.2014 с Карпенко М. П., Карпенко Т. А. в пользу ОАО «ГУК Ленинского района» в солидарном порядке
взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля
2013 года по февраль 2014 года в размере
10 383 руб. 19 коп., а также пени в
размере 222 руб. 99 коп.
В обоснование
заявленных требований ОАО «ГУК Ленинского района» представило справку
специализированной организации - ООО «РИЦ», из которой следует, что по
состоянию на 01.03.2014 сальдо составляет 15 875 руб. 35 коп, в том числе плата
за газ - 2059 руб. 55 коп. По состоянию на 01.10.2015 сальдо составляет
57 266 руб. 30 коп., в том числе за газ 6692 руб. 63 коп., капитальный
ремонт 2180 руб. 40 коп., которые не заявлены к взысканию. При этом расчет
произведен ООО «РИЦ» с учетом
перерасчета сумм за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также
поступивших платежей, направленных в том числе на погашение задолженности по
оплате природного газа (л.д.6-11).
В ходе судебного
разбирательства ответчики не представили документов, подтверждающих конкретные
суммы внесенных ими платежей в счет погашения задолженности по
жилищно-коммунальным услугам.
Учитывая требования
ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд принял решение
на основании представленных сторонами доказательств и произвел расчет, в
соответствии с которым сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные
услуги за период с 01.03.2014 по 30.09.2015 составляет 33 008 руб. 65 коп.
Проверив расчет,
приведенный в решении суда, судебная коллегия усматривает арифметическую
ошибку.
Исходя из сальдо на 01.03.2014 и на 01.10.2015 сумма
задолженности составляет: за
водоотведение - 3843 руб. 93 коп. (4990 руб. 78 коп. – 1146 руб. 85
коп.), водоснабжение – 4125 руб. 29 коп.(5809 руб. 40 коп. – 1684 руб. 11
коп.), содержание и ремонт жилья 10 317 руб. 93 коп. (15 012 руб. 82
коп. – 4694 руб. 89 коп.), теплоснабжение 12 085 руб. 83 коп. (19 509
руб. 83 коп. – 7424 руб.), накопительный фонд 1480 руб. 98 коп., ХВС ОДН – 39
руб. 05 коп. (50 руб. 31 коп. – 11 руб. 26 коп.), электроэнергия ОДН день – 18
руб. 59 коп., электроэнергия ОДН ночь – 11 руб. 08 коп., плата председателю
совета дома – 1 509 руб. 48 коп., а всего 33 432 руб. 16 коп.
Согласно справке,
представленной ОАО «ГУК Ленинского района» ответчице, сальдо на 01.10.2015 без
учета услуги газоснабжения и капитального ремонта составляет 48 932 руб.
21 коп. Сальдо на 01.03.2014 составляет 11 686 руб. 95 коп. и определено с
учетом платежей, направленных в погашение ранее сформировавшейся задолженности
по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за газ.
В соответствии со
справками, представленными ОАО «ГУК Ленинского района» и ООО «РИЦ» суду апелляционной
инстанции, сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период
с марта 2014 по сентябрь 2015 года включительно превышает размер взысканного
судом долга.
Принимая во
внимание, что истцом взысканная судом сумма задолженности не оспаривается, и
принятым решением не нарушаются интересы ответчиков вследствие взыскания суммы долга в меньшем размере,
судебная коллегия полагает возможным согласиться с судебным решением.
В силу изложенного подлежат отклонению доводы
апелляционной жалобы относительно начислений на общедомовые нужды.
При этом обязанность потребителя коммунальных
услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению)
вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в
составе платы за коммунальные услуги отдельно вносить плату за коммунальные
услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за
коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в
многоквартирном доме, регламентирована п. 40 Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от
06 мая 2011 года.
Пунктами 11, 13 Приложения № 2 названных
Правил установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме
оплачивают объем коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды
пропорционально площади принадлежащих им помещений от общей площади
многоквартирного дома.
Следуя приведенным положениям закона, суд
первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу
обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от уплаты
расходов на общедомовые нужды.
Тарифы на содержание и ремонт жилого помещения,
накопительный фонд, плата председателю совета дома определены решениями
собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. К***
в г. У*** (протоколы от 17.02.2014 и от 20.11.2015).
При этом создание собственниками помещений
многоквартирного дома накопительного фонда в целях содержания общего имущества
не противоречит действующему законодательству.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном
настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого
собрания, является обязательным для всех собственников помещений в
многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали
в голосовании.
Пунктом 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено право общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о
выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе
председателю совета многоквартирного дома.
Решения общих собраний собственников
помещений вышеуказанного многоквартирного дома, которыми установлено внесение
платы в накопительный фонд, председателю
совета дома, не оспорены в установленном порядке и являются обязательными для
всех собственников помещений дома.
Учитывая задачи управления многоквартирным домом, которое
в соответствии со ст. 161 ЖК РФ должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме, обращение управляющей компании с настоящим
иском о взыскании платы председателю совета дома не может быть признано
недопустимым.
Доводы жалобы об
отсутствии оснований для солидарной
ответственности ответчиков подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном
толковании закона. В силу вышеприведенной ст. 31 ЖК РФ Тарасов Т.А., являясь
дееспособным членом семьи собственника жилого помещения, несет солидарную с ним
ответственность по оплате жилищно – коммунальных услуг, непосредственно
связанных с пользованием жилым
помещением.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии
оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда.
Вопреки доводам
жалобы, судебное разбирательство проведено объективно, полно и всесторонне.
Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности
сторон. Достаточных оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения
судебного заседания по ходатайству Карпенко М.П. у суда первой инстанции не
имелось. При этом ответчица не была лишена возможности представить имеющиеся у
нее доказательства и свои возражения по
существу иска.
Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу
решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную
отмену судебного акта, не выявлено.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 27 января 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Карпенко М*** П*** и Карпенко Т*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: