У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Шлейкин М.И.                                                         Дело № 33а-2546/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                24 мая 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года, по которому постановлено:

 

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Дементьеву Е*** И*** о взыскании пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области Семеновой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – МИФНС России № 2 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к Дементьеву Е.И. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 61 руб. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога Дементьеву Е.И. были начислены пени в размере 61 руб. 12.01.2012 ответчику выставлено требование № *** о погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.02.2012, которое не исполнено. 17.06.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Дементьева Е.И. пени по транспортному налогу в размере 61 руб., который отменен определением от 24.06.2015 по заявлению должника.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 2 по Ульяновской области просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленные исковые требования.

Указывает, что пени были начислены ответчику в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2008-2010 годы. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованию от 12.01.2012, поскольку срок обращения налогового органа в суд исчисляется не с момента установленного законом срока оплаты налога, а исходя из срока для предъявления требования – 3 месяца со дня наступления срока, указанного в уведомлении, срока направления требования по почте, установленного п. 4 ст. 69 НК РФ, и шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки подается налоговым органом в суд, если общая сумма долга не превышает 3000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки, то есть в течение шести месяцев со дня окончания указанного трехлетнего срока.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Дементьев Е.И., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя МИФНС № 2 по Ульяновской области, определила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Отказывая МИФНС России № 2 по Ульяновской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации  заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что Дементьев Е.И. является плательщиком транспортного налога.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2008, 2009, 2010 годы МИФНС России № 2 по Ульяновской области ответчику были начислены пени в размере 61 руб. и выставлено требование № *** от 12.01.2012 о необходимости погашения данной задолженности в срок до 01.02.2012.

В соответствии с п.п. 5,  6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по требованию от 12.01.2012, истек 01.08.2015, суд пришел к правильному выводу об отказе налоговому органу во взыскании с ответчика задолженности по пени.

Также истцом нарушены сроки обращения в суд, предусмотренные положениями абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 17.06.2015 с Дементьева Е.И. была взыскана указанная недоимка по пени в размере 61 руб.

24.06.2015 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Установленный налоговым законодательством срок для обращения в суд с требованием о взыскании пени после отмены судебного приказа истек 24.12.2015, а обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место 30.12.2015, что усматривается из почтового штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по пени судебная коллегия считает обоснованным.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при правильной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи