УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело № 33-2523/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31 мая 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой Е.Н., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Животковой В*** В*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 марта 2016 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Животковой В***
Владимировны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об
истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Животкова В.В. обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) об истребовании документов. В
обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на
выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях,
обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она, со
своей стороны, - возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его
пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору,
она 04 сентября 2015 года направила в Банк претензию об истребовании копий
документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной
карты и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому
счету за весь период действия кредитного договора. Ее претензия оставлена
банком без ответа и удовлетворения, что нарушает ее права, установленные ст. 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просила обязать Банк
предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Животковой
В.В., а именно: копии договора, приложения к договору, графика платежей, расширенной
выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной
карты по день подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Животкова В.В. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы
истец ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. По мнению
автора жалобы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав
потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
она как клиент банка и потребитель банковских услуг имеет право на получение
документов и справок о состоянии своих банковских счетов. Просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В возражениях на жалобу акционерное общество «Банк Русский
Стандарт» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзацем 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года
№ 395-1
«О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и
вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам
принудительного исполнения судебных актов.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской
Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада,
операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую
тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а
также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые
предусмотрены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
интересов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
между Животковой В.В. и АО «Банк Русский Стандарт» 13 сентября 2012 года был
заключен договор о карте ***
Как утверждала Животкова В.В. в исковом заявлении, 04
сентября 2015 года она направила в Банк претензию об истребовании копий
документов по кредитному делу: копии кредитного договора и приложений к нему,
графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия
кредитного договора.
Однако такая ее претензия осталась без ответа и
удовлетворения, чем нарушены ее права как потребителя.
Разрешая при данных обстоятельствах спор и отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных
интересов истца, как потребителя, на предоставление полной информации.
При этом суд исходил из того, что затребованная информация
(документы) относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, соблюдение
процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о
предоставлении такой информации, является необходимым условием обеспечения
банковской тайны. Поскольку доказательств непосредственного обращения истца (его
уполномоченного представителя) к ответчику с требованием о предоставлении
документов, содержащих банковскую тайну, не представлено, а также учитывая отсутствие
у банка возможности идентификации клиента по направленной претензии, оснований
полагать о нарушении прав истца как потребителя, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим
спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по
предоставлению копий документов из кредитного дела и расширенной выписки по
лицевому счету, Животкова В.В. ссылается на то, что в силу положений статьи 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на ответчика возложена
обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации,
обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, от предоставления которой
банк уклоняется.
Как видно из материалов дела, вся необходимая и достоверная
информация по оказанной финансовой услуге была предоставлена банком заемщику до
заключения кредитного договора, что подтверждается содержанием подписанного истцом
заявления о заключении договора на выпуск кредитной карты и свидетельствует о
надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об
оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона «О
банках и банковской деятельности».
Из содержания претензии следует, что Животковой В.В.
запрашивалась не информация, обеспечивающая возможность правильного выбора
услуги и предусмотренная вышеуказанными положениями закона, а сведения,
касающиеся исполнения договора.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств
нарушения прав истца действиями ответчика, на которого в силу закона возложена
обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.
В соответствии с частью 1 статьи 5, частью 2 статьи 9
Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «О информации, информационных
технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться
любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами
не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку
ее предоставления или распространения.
Обязательным является соблюдение конфиденциальности
информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 26 Федерального закона
«О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России,
организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов,
гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны
банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее
законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает
круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию
по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за
разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации,
составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации
банковскую тайну.
Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне,
происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем
заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента
(его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.
Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки
обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать
заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии
банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и
идентифицировать поданные в банк заявления.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства направления
претензии о предоставлении запрашиваемых документов, т.е. сведений, составляющих
банковскую тайну, почтой, что не позволяет идентифицировать заявителя, а также
принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при личном обращении истца
или обращении его представителя банк уклонился от предоставления документов,
судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для
вывода о нарушении действиями ответчика прав истца на получение информации,
составляющей банковскую тайну, и возложения на него обязанности предоставить
запрашиваемые документы.
Животкова В.В. не лишена права лично обратиться в отделение
банка с заявлением о выдаче копий необходимых ей документов.
Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального
права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того,
что право на получение информации нарушено ответчиком, суду не представлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном
объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным
доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом
установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением
норм материального и процессуального права на основании представленных
сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2016 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Животковой В*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи