УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шлейкин М.И.                                                          Дело № 7-129/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                           27 мая 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

с участием прокурора Колгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Биоком» Шилова В*** А*** на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.02.2016,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области от 14.12.2015 директор ООО «Биоком» Шилов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 

Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 18.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе и дополнении к ней, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Биоком» Шилов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что по делу об административном правонарушении судом не дана оценка обоснованности внеплановой проверки ООО «Биоком» и наличию у юридического лица на момент проверки декларации. Кроме того ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение им получено уже после рассмотрения дела. Подробно позиция  директора ООО «Биоком» Шилова В.А. изложена в жалобе. 

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

 

Из материалов дела следует, что действия директора ООО «Биоком» Шилова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

 

В вину директору ООО «Биоком» Шилову В.А. вменено нарушение требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», поскольку на момент проведения проверки у общества отсутствовала декларация о соответствии на приобретенные зерна подсолнечника.

 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 14.12.2015 в отсутствие Шилова В.А., о чем он сообщил в жалобе, указав на ненадлежащее извещение.

 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела  надлежащим образом проверены не были.

 

В то же время из имеющихся в деле материалов следует, что почтовая корреспонденция с указанием времени рассмотрения дела направлена
Шилову В.А. административным органом по неверному адресу и вручена ему 14.12.2015 в 13 часов 39 минут, то есть после рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений на официальном сайте Почты России. Доказательств извещения Шилова В.А. в иное время не представлено.

 

Таким образом, при рассмотрении жалобы по данному делу об административном правонарушении положения требований  статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которые не позволяют рассматривать состоявшееся решение как законное и обоснованное.

 

При данных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 18.02.2016 подлежат отмене, а учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 февраля 2016 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Биоком» Шилова В*** А*** к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья                                                                                     В.Г. Буделеев