УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сарматов
А.В.
Дело № 12-137/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
27 мая 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Скале
П.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Некова Ф*** С*** на постановление
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.05.2016 Неков Ф.С.
привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000
рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской
Федерации.
До принудительного
выезда за пределы Российской Федерации
Неков Ф.С. помещен в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и
лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы
Российской Федерации.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Неков Ф.С. просит постановление суда изменить,
исключить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
Полагает, что при
вынесении решения не было учтено смягчающее обстоятельство, состоящее в наличии
у него несовершеннолетнего ребенка К*** Д.Ф., являющегося гражданином РФ. В
связи с этим назначенное ему наказание в виде административного выдворения
является чрезмерно суровым. Нарушение миграционного законодательства допущено
по независящим от него причинам. Подробно позиция Некова Ф.С. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Некова Ф.С., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что
совершенное Нековым Ф.С. деяние верно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства
режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в
уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока
пребывания.
Материалами дела
установлено, что Неков Ф.С., являясь гражданином Республики У*** нарушил режим
пребывания на территории Российской Федерации, установленный ст.5 Федерального
закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,
поскольку по окончанию срока временного пребывания в Российской Федерации
уклонился от выезда из Российской Федерации.
Вина Некова Ф.С. в
совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании
и изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом об
административном правонарушении от 20.05.2016, рапортом старшего УУП МО МВД
России «Инзенский» Володина Е.В., объяснением Некова Ф.С., сведениями
миграционного органа, иными доказательствами, которые оценены судьей в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Постановление о
привлечении Некова Ф.С. к административной ответственности вынесено с
соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем при
вынесении постановления о назначении Некову Ф.С. административного наказания
судьей районного суда не в полной мере учтены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и, как следствие, фактические обстоятельства,
связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не
получили.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при назначении административного наказания
физическому лицу учитываются характер совершенного им административного
правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств,
отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела
установлено не было. В то же время, судьей районного суда не проверены доводы
Некова Ф.С. о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, согласно
которым причиной пропуска срока на своевременное оформление миграционных
документов явилась утеря им паспорта и дальнейшее обращение по данному поводу в
посольство Республики Узбекистан. Кроме того, по делу не проверены доводы, в
связи с чем им не дана должная оценка, о
наличии правовой связи с гражданами Российской Федерации.
Так, в силу
положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его
личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных
властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое
вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в
интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического
благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для
охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и
представленных документов следует, что Неков Ф.С. на законных основаниях въехал
на территорию Российской Федерации, имел регистрацию по месту временного
пребывания, оформил и длительное время оплачивал патент. На территории
Российской Федерации Неков Ф.С. длительное время проживал и проживает с
гражданкой Российской Федерации К*** А.А., с которой воспитывает
несовершеннолетнего К***., *** года рождения, отцовство в отношении которого он
признавал при рассмотрении Барышским городским судом Ульяновской области иска К***
А.А. об установлении отцовства. В ходе
настоящего рассмотрения жалобы установлено, что в Барышском городском суде
Ульяновской области находится иск К*** А.А. к Некову Ф.С. об установлении
отцовства.
При таких
обстоятельствах прихожу к выводу о том, что по настоящему делу в целях
недопущения нарушения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, имеются основания для изменения судебного акта в части
назначенного наказания, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15
августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному
гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении
иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об
административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет
со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не
исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права
Некова Ф.С. на уважение семейной жизни в случае подтверждения данного факта
решениями компетентных органов, ведающих вопросами семьи и установления
отцовства.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П,
конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация
публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера
и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных
существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех
или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной
правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал,
что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно
значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности
порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они
применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с
тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному
преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса,
состоящего в защите личности, общества и государства от преступных
посягательств.
Приведенные правовые
позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и
на административную ответственность.
С учетом конкретных
обстоятельств настоящего дела назначение
Некову Ф.С. административного наказания в виде административного выдворения за
пределы Российской Федерации может привести к нарушению требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и
основных свобод.
Принимая во внимание
выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17
января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом
конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, административного
наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ,
постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.05.2016 подлежит изменению путем
исключения из него указания на назначение Некову Ф.С. административного
наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,
освободив его из специального учреждения для содержания иностранных граждан,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20
мая 2016 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан Некова Ф***
С***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8
КоАП РФ, изменить: исключить из постановления указание на назначение Некову Ф.С.
административного наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации.
Меру обеспечения
исполнения постановления в виде помещения и содержания Некова Ф*** С*** до
принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальном
учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих
выдворению за пределы Российской Федерации - отменить.
Освободить
гражданина Республики Узбекистан Некова Ф*** С*** от содержания в специальном
учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих
выдворению за пределы Российской Федерации, где он содержался по постановлению
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.05.2016.
В остальной части
постановление оставить без изменения.
Судья В.Г.
Буделеев